УИД: № дело № 2-955/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2020 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита. Банк исполнил свою обязанность и предоставил ФИО1 денежные средства, которые ответчик обязалась вернуть, уплатив при этом проценты за пользование кредитом. 

За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 1166084,56 руб., что послужило причиной обращения Банка в суд с данным иском. 

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца в поданном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 80). Кроме того, ответчик неоднократно извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу регистрации, подтвержденному ответом ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск (л.д. 67), по которому ФИО1 получала судебную корреспонденцию (л.д. 63, 69). Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (по последнему известному адресу ответчика). Также, рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам ответчика (л.д. 70, 75), однако, на назначенные судебные заседания ответчик не являлась. 

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела контактам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, об изменении адреса места жительства суду не сообщила, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 злоупотребляет правом и затягивает рассмотрение дела по существу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из копии кредитного дела (л.д. 34-52), 

<

дата> между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита. Согласно условиями кредитного договора, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>., сроком возврата до 

<

дата> включительно, сроком действия договора до 

<

дата> включительно. Подписав кредитный договор, ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать, направив в адрес ответчика уведомление, содержащее требование о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также о расторжении договора (л.д. 8-9). 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, составила 1166084,56 руб. (л.д. 29-33).

Ответчик каких-либо письменных доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14030,42 руб. (л.д. 7). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по договору займа № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1166084,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14030,42 руб., а всего взыскать 1180114 (один миллион сто восемьдесят тысяч сто четырнадцать) руб. 98 коп. 

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь