Дело №... Копия 

УИД №...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

АДРЕС> 22 января 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в составе 

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Частухиной Д.А., 

с участием помощника природоохранного прокурора Шлегерис Е.В., действующей на основании удостоверения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования «

<

АДРЕС>» в лице администрации 

<

АДРЕС> и неопределенного круга лиц, к ФИО1 об оспаривании границ земельного участка, устранении нарушений земельного и водного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Пермский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах РФ, администрации 

<

АДРЕС> и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО1 о признании недействительными результаты межевания и образования земельного участка с кадастровым номером №... площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, СНТ №... «Малые реки», участок №..., выполненные кадастровым инженером ФИО2 в соответствующих координатах; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:3510311:12 по адресу: 

<

АДРЕС>, СНТ №... «Малые реки», участок №... в соответствующих координатах; возложении обязанности освобождения земельного участка с кадастровым номером 59:01:3510311:12 и прилегающую к нему акваторию Камского водохранилища (

<

АДРЕС>) путем демонтажа забора из металлопрофиля на бетонном основании, пересекающего береговую полосу и часть 

<

АДРЕС>, а также извлечь из акватории Камского водохранилища бетонные блоки, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Требование мотивировано тем, что Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению СНТ №... «Малые реки» о незаконности нахождения земельного участка с кадастровым номером 59:01:3510311:12 в собственности ФИО1, в ходе которой установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата), заключенного между ФИО3 и ФИО1, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:3510311:12, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, СНТ №... «Малые реки», участок №.... По результатам проверки выявлен факт нахождения спорного земельного участка в границах береговой полосы Камского водохранилища. Указанный водный объект и его береговая полоса отнесены законом к объектам общего пользования, приватизация которых запрещена. Нахождение в частной собственности ответчика частей земельных участков, в границах которых находится береговая полоса и земли водного фонда, нарушает интересы РФ, муниципального образования «

<

АДРЕС>», а также права неопределенного круга лиц на равный доступ к землям и водным объектам общего пользования. Кроме того, установлено, что ответчиком не соблюдаются условия обеспечения свободного доступа граждан к части 20 метровой береговой полосы водного объекта общего пользования Камского водохранилища на территории спорного земельного участка, ограждающие участок конструкции подлежат демонтажу. 

Представитель истца Пермской природоохранной межрайонной прокуратуры Шлегерис Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ФИО3, ФИО2, Садоводческое некоммерческое товарищество №... «Малые реки» 

<

АДРЕС>, будучи извещенными, в судебное заседание не явились. 

Третьи лица Администрация 

<

АДРЕС>, Департамент земельных отношений администрации 

<

АДРЕС> в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

АДРЕС> в судебное заседание не явилось, просили о рассмотрении дела без участия их представителя. В суд поступил отзыв, согласно которому Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №..., уточненной площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, на берегу 

<

АДРЕС> в микрорайоне Малые реки, СНТ №... «Малые реки», участок №..., с видом разрешенного использования – под существующие садовые участки, категорией земель – земли населенных пунктов, который принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата). Запись актуальна. Границы указанного земельного участка были установлены (дата) на основании межевого плата от (дата), подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием 30 земельных участков путем раздела с измененным земельным участком земельного участка с кадастровым номером 59:01:3510233:200. В отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:3510311:12 в ЕГРН имеются сведения о том, что он входит в водоохранную зону, а также находится в границах прибрежной защитной полосы (№№....(дата), 59.(дата), Приказ «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос Камского водохранилища» от (дата) №..., выдан Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов) (том 1 л.д. 129-130).

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав помощника прокурора Шлегерис Е.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для пруда, водохранилища – по нормальному подпорному уровню воды. 

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с чч. 1-3, 6-8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации следует, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утвержденными в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. 

В силу положений п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 179-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат отчуждению в частную собственность земельные участки в составе земель водного фонда, земель общего пользования, включая водные объекты, земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством. 

Запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы и земельных участков, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен пунктами 2,5 и 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3, 6, 7 ст. 119 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, границ территориальных зон. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГсК РФ) к территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Судом установлено, что согласно техническому делу №... об отводе земельных участков фактического пользования коллективному саду №... в 

<

АДРЕС> на берегу реки 

<

АДРЕС> Малые реки и сведениям информационной системы управления землями на территории 

<

АДРЕС> земельный участок с кадастровым номером 59:01:3510233:200 площадью 90374,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, предоставлен коллективному саду №... ПЦБК в постоянное (бессрочное) пользование под садовые земельные участки на основании решений исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от (дата) №..., от (дата) №..., свидетельства о праве на землю от (дата) №... (том 1 л.д. 36-77, том 2 л.д. 41-85).

Решением Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) за ФИО3, как членом СНТ, признано право собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, СНТ №... «Малые реки», участок №... (том 1 л.д. 82-86). 

По сведениям Управления Росреестра по 

<

АДРЕС> границы земельного участка с кадастровым номером №... установлены (дата) на основании межевого плана от (дата), подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием 30 земельных участков путем раздела с измененным земельным участком земельного участка с кадастровым номером №... (том 1 л.д. 129-130). 

Собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 800+/-6 кв.м. расположенному по адресу: 

<

АДРЕС>, на берегу 

<

АДРЕС> в микрорайоне Малые реки, СНТ №... «Малые реки», участок №... является ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата), заключенного между ФИО3 и ФИО1 (том 1 л.д. 23-26, 34-35). 

На основании поступившего письма Садоводческого некоммерческого товарищества №... «Малые реки» 

<

АДРЕС>, старшим помощником Пермского межрайонного природоохранного прокурора (дата) составлен акт на основании проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером №..., установлено: Нормальный подпорный уровень Камского водохранилища составляет 108,5 м. Уровень воды в Камском водохранилище согласно сведениям, размещенным на сайте ПАО «РусГидро» от (дата), составляет 108,36 м (незначительно ниже НПУ). По периметру земельного участка с южной, северной и западной сторон участка установлено ограждение из металлопрофиля на бетонном основании. Ориентировочная высота ограждения 3м. Ограждение полностью пересекает береговую полосу вдоль южной и северной границ земельного участка, также забор частично расположен на землях водного фонда. Проход вдоль всей ширины береговой полосы земельного участка невозможен. На обследованной территории вдоль береговой полосы Камского водохранилища имеются нарушения чч. 2 и 8 ст. 6 Водного кодекса РФ, а именно: ограничен доступ к водному объекту и его береговой полосе путем установки заборов, в связи с чем усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, что подтверждено также схемой и фотоматериалами (том 1 л.д. 13-15, 16-20). 

По сведениям Департамента земельных отношений администрации 

<

АДРЕС> информация о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... и правоустанавливающие документы на него в департаменте отсутствуют (том 1 л.д. 21). 

По информации Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от (дата) №... решение о предоставлении водного объекта в районе земельного участка №... не выдавалось, договор водопользования не заключался (том 1 л.д. 22, 23-26).

Из акта обследования земельного участка №... от (дата) 

<

АДРЕС> с фототаблицей к нему установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, на берегу 

<

АДРЕС> в микрорайоне Малы реки, СНТ №... «Малые реки», участок №... с кадастровым номером №..., площадью 800 кв.м находится на территориальной зоне ТОП-2 (Территории общего пользования – набережные, пляжи), вид разрешенного использования: под существующие садовые участки. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местонахождение обследуемой территории установлено посредством общедоступного онлайн-сервиса «Публичная кадастровая карта». В отсутствии высокоточных приборов установить на местности точное расположение установленных границ земельного участка не представляется возможным. При осуществлении визуального обследования установлено, что обследуемый земельный участок с южной, западной и северной сторон огорожен забором из металлопрофиля с въездными воротами, закрепленном на металлические столбике, установленными на бетонном ленточном фундаменте. Фундамент со столбиками и частью забора установлен до уреза воды 

<

АДРЕС>. С восточной стороны земельного участка ограждение отсутствует. При анализе общедоступного онлайн-сервиса «Публичная кадастровая карта» установлено, что бетонный фундамент расположен в границах водного объекта ориентировочно в 6 м от границ земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН. В границах огороженной территории объекты капитального/некапитального строительства отсутствуют (том 1 л.д. 27-30). 

(дата) 

<

АДРЕС> ФИО1 вынесено предостережение №... с требованием исключить самовольное занятие муниципальных земель или части земель, расположенных южнее и западнее земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: 

<

АДРЕС>, на берегу 

<

АДРЕС> в микрорайоне Малые реки, СНТ №... «Малые реки», участок №... (том 1 л.д. 31-33). 

(дата) старшим помощником Пермского межрайонного природоохранного прокурора составлен акт на основании проведенного осмотра земельного участка с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 59:01:3510311:12 в 

<

АДРЕС>, установлено: Согласно сведениям ЕГРН земельный участок по адресу: 

<

АДРЕС>, на берегу 

<

АДРЕС> в микрорайоне Малые реки, СНТ №... «Малые реки», участок №..., с кадастровым номером №..., постановлен на кадастровый учет (дата), имеет вид разрешенного использования – под существующие садовые участки, категорию земель – земли населенных пунктов, уточненная площадь – 800 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок расположен в водоохраной зоне малых рек, впадающих в 

<

АДРЕС> на территории 

<

АДРЕС>. В рамках визуального осмотра установлено, что на территории земельного участка частично размещено ограждение. В ходе проведения инструментального обследования определены границы земельного участка. Установлено, что земельный участок частично огорожен забором, а также собственником земельного участка размещены бетонные блоки в границах береговой полосы и акватории водного объекта, общая площадь использования земельного участка 1018 кв.м, (реестровый номер береговой линии 59:00-5.462) и в границах водоохранной зоны малых рек, впадающих в 

<

АДРЕС> на территории 

<

АДРЕС> (реестровый №....1326). Проход вдоль всей ширины береговой полосы 

<

АДРЕС> водохранилища в районе лодочной базы невозможен. Таким образом, на обследованной территории вдоль береговой полосы Камского водохранилища имеются нарушения чч. 2 и 8 ст. 6 Водного кодекса РФ (том 1 л.д. 213-215).

Согласно акту выездного обследования №... от (дата), проведенному начальником отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации 

<

АДРЕС> земельного участка с кадастровым номером 59:01:3510311:12 по адресу: 

<

АДРЕС>, на берегу 

<

АДРЕС> в микрорайоне Малые реки, СНТ №... «Малые реки», участок №... и прилегающей территории установлено, что земельный участок находится в территориальной зоне ТОП-2 (Территории общего пользования – набережные, пляжи), вид разрешенного использования: под существующие садовые участки. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местонахождение обследуемой территории установлено посредством общедоступного онлайн-сервиса «Публичная кадастровая карта». В отсутствии высокоточных приборов установить на местности точное расположение установленных границ земельного участка не представляется возможным. При осуществлении визуального обследования установлено, что обследуемый земельный участок с южной, западной и северной сторон огорожен забором из металлопрофиля с въездными воротами, закрепленном на металлические столбике, установленными на бетонном ленточном фундаменте. Фундамент со столбиками и частью забора установлен до уреза воды 

<

АДРЕС>. С восточной стороны земельного участка ограждение отсутствует. В границах огороженной территории объекты капитального/некапитального строительства отсутствуют. При анализе общедоступного онлайн-сервиса «Публичная кадастровая карта» установлено, что бетонный фундамент расположен в границах водного объекта ориентировочно в 6 м от границ участка, сведения о котором внесены в ЕГРН. Ограждение полностью пересекает береговую полосу водного объекта, свободный проход вдоль береговой полосы невозможен. Таким образом, выявлены признаки нарушения земельного законодательства, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, т.е. использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Также выявлено несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, ответственность за которые предусмотрена по ст. 8.12.1КоАП РФ) (том 1 л.д. 216-217).

Выводы, указанные в протоколе осмотра земельного участка №... от (дата) аналогичны выводам, установленным в акте выездного обследования (том 1 л.д. 218-219). 

Протоколом №... от (дата) инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, на берегу 

<

АДРЕС> в микрорайоне Малые реки, СНТ №... «Малые реки», участок №... и прилегающая территория, площадью 800 кв.м установлено, что при замерах, произведенных посредством инструментов онлайн-сервиса Росреестра «Публичная кадастровая карта», происходит фактическое занятие земельного участка ориентировочной площадью 1100 кв.м, причем часть участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, площадью около 100 кв.м лицом не заняты, однако происходит занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе в границах водного объекта, 

<

АДРЕС>, ориентировочной площадью 400 кв.м. Выявлены признаки нарушения земельного законодательства, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, т.е. использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, а также несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, что влечет административную ответственность по ст. 8.12.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 220-227).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

Приказом Росводресурсов от (дата) №... утверждены Правила использования ресурсов Камского и Воткинского водохранилищ на 

<

АДРЕС>, согласно которым строительство Камского гидроузла начато в 1949 году. Наполнение Камского водохранилища началось после перекрытия русла реки Камы (дата). Первый гидроагрегат ГЭС был запущен в 1954 году. Наполнение Камского водохранилища до отметки 108,0 метров осуществлено в 1956 году до отметки НПУ – в 1960 году. В постоянную эксплуатацию ГЭС принята в 1964 году. В силу п. 5.1 Приказа нормальный подпорный уровень воды в Камском водохранилище составляет 108,50 метров (в Балтийской системе высот). 

Анализ имеющихся в техническом деле планов границ землепользования коллективного сада №... при ПЦБК, утвержденных в 1989, 1990, 1995гг. и последующих отводов дополнительных участков, свидетельствуют о том, что земельный участок №... с кадастровым номером №... располагается за границами первоначального отвода земель под коллективный сад №... при ПЦБК. 

Согласно информации Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – Камское БВУ) до вступления в действие постановления Правительства РФ от (дата) №... по заказу Федерального агентства водных ресурсов выполнены работы по установлению на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос отдельных частей Камского водохранилища, в том числе на спорном земельном участке. 

Приказом Камского БВУ Федерального агентства водных ресурсов «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос Камского водохранилища» №... от (дата) границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос утверждены. Сведения внесены в ЕГРН с присвоением кадастровых номеров: 59.01-6.4321 (часть прибрежной защитной полосы Камского водохранилища); 59.01.-6.1326 (часть водоохранной зоны Камского водохранилища).

По данным Публичной кадастровой карты, выписки из ЕГРН данный земельный участок расположен в границах водоохранной зоны (реестровый №...:-6.1326) и прибрежной защитной полосы (реестровый №....4321) Камского водохранилища (

<

АДРЕС>) и пересекает береговую линию водного объекта. 

Сведения о береговой линии внесены в ЕГРН, реестровый №....462. 

Согласно Публичной кадастровой карте, выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №... установлено, что земельный участок частично расположен на землях водного фонда (

<

АДРЕС> водохранилища) и имеет наложение на береговую полосу. 

По сведениям представителя СНТ №... Малые реки, участок №... находится за границами товарищества, в связи с чем не мог быть распределен в пользование членам СНТ. 

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что береговая полоса Камского водохранилища, входящая в состав спорного земельного участка, на момент его образования в существующих границах, не могла и не может находиться в частной собственности. Формирование и образование земельных участков из земель, запрещенных к приватизации, постановка их на кадастровый учет как объектов недвижимого имущества и регистрация права частной собственности являются неправомерным. 

Следовательно, образование земельных участков с учетом земель общего пользования, которыми являются береговые полосы и земли водного фонда в силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ с целью их приватизации противоречит земельному и водному законодательству.

Спорный земельный участок сформирован в пределах береговой линии водных объектов. Согласно межевого плана методом определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №..., являлся метод спутниковых геодезических измерений (определений). Определяя координаты характерных точек участка, кадастровый инженер фактически находился на месте расположения земельного участка и имел возможность определить расстояние от границ земельного участка до уреза воды. Таким образом, кадастровым инженером внесены не соответствующие действительности сведения в межевой план от 29 мая 2014 года.

Принимая во внимание, изложенное выше, суд полагает, что в данном случае земельный участок в части, находившейся в границах береговой полосы водного объекта, не подлежал передаче в частную собственность. Избранный прокурором способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта, права на который принадлежали публично-правовому образованию (Российской Федерации).

Факт нахождения части участка в пределах береговой полосы ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, при образовании земельного участка и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №...:12 нарушены перечисленные требования законодательства, установленные координаты находятся вне границ СНТ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными результаты межевания и установление границ земельного участка с кадастровым номером №...:12 площадью 800 кв.м. по адресу: 

<

АДРЕС>, СНТ №... «Малые реки», участок №..., выполненные кадастровым инженером ФИО2, в координатах, указанных в ЕГРН, и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: 

<

АДРЕС>, СНТ №... «Малые реки», участок №..., в этих координатах.

Помимо этого, осмотром земельного участка установлено, что участок по периметру с южной, северной и западной сторон огорожен забором их металлопрофиля на бетонном основании. Высота ограждения около 3 м. Ограждение полностью пересекает береговую полосу 

<

АДРЕС> водохранилища и частично находится в акватории водного объекта. Доступ к водному объекту и его береговой полосе невозможен. 

Исходя из буквального толкования закона свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе подразумевает, в числе прочего, возможность граждан использовать всю береговую полосу без ограничений для передвижения и пребывания около данного водного объекта (без использования механических транспортных средств). В рассматриваемом случае наличие в береговой полосе и акватории водного объекта общего пользования капитального забора указанную возможность не обеспечивает и нарушает права граждан, предусмотренные ч.8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, по результатам проверки выявлен факт нахождения спорного земельного участка в границах береговой полосы Камского водохранилища. Указанный водный объект и его береговая полоса отнесены законом к объектам общего пользования, приватизация которых запрещена. Нахождение в частной собственности ответчика частей земельный участков, в границах которых находится береговая полоса и земли водного фонда, нарушает интересы Российской Федерации, муниципального образования «

<

АДРЕС>», а также права неопределенного круга лиц на равный доступ к землям и водным объектам общего пользования. 

Поскольку на территории береговой полосы водного объекта располагается строение ответчика в виде забора из металлопрофиля на бетонном основании, пересекающего береговую полосу и часть 

<

АДРЕС>, что нарушает предусмотренные ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание, передвижение, в том числе для отдыха, туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд, суд полагает, что требования прокурора об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №...:12 и прилегающую к нему акваторию Камского водохранилища (

<

АДРЕС>) путем демонтажа забора из металлопрофиля на бетоном основании, пересекающгео береговую полосу и часть 

<

АДРЕС>, а также извлечение из акватории Камского водохранилища бетонные блоки подлежат удовлетворению. 

На ФИО1 следует возложить обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №...12 и прилегающую к нему акваторию Камского водохранилища (

<

АДРЕС>) путем демонтажа забора из металлопрофиля на бетонном основании, пересекающего береговую полосу и часть 

<

АДРЕС>, а также извлечь из акватории Камского водохранилища бетонные блоки (согласно схемам 1, 2 к акту о результатах осмотра от (дата) на л.д. 213-215 том 1). 

При этом суд исходит из того, что у истца не возникло прав в отношении спорного земельного участка, а монтаж забора и установка бетонных блоков в акватории 

<

АДРЕС>, нарушает требование закона об обеспечении свободного доступа граждан к части 20 метровой береговой полосы водного объекта общего пользования Камского водохранилища на территории спорного объекта общего пользования Камского водохранилища на территории спорного земельного участка.

Поэтому ограждающие участок конструкции подлежат демонтажу, а бетонные блоки излечению из акватории водохранилища. 

Устанавливая срок для устранения нарушений, суд с учетом климатических особенностей местности и характера необходимых работ считает возможным установить срок для исполнения решения суда в части возложения обязанности об освобождении земельного участка и водного объекта - в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с абзацем вторым п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №.... 

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Исходя из приведенных норм права, учитывая, что истец - Пермский межрайонный природоохранный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пермского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования «

<

АДРЕС>» в лице администрации 

<

АДРЕС> и неопределенного круга лиц, к ФИО1 об оспаривании границ земельного участка, устранении нарушений земельного и водного законодательства удовлетворить частично. 

Признать недействительными результаты межевания и установление границ земельного участка с кадастровым номером №... площадью 800 кв.м. по адресу: 

<

АДРЕС>, СНТ №... «Малые реки», участок №..., выполненные кадастровым инженером ФИО2, в координатах:

Х Y

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:3510311:12 по адресу: 

<

АДРЕС>, СНТ №... «Малые реки», участок №..., в координатах:

Х Y

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №...:12 и прилегающую к нему акваторию Камского водохранилища (

<

АДРЕС>) путем демонтажа забора из металлопрофиля на бетонном основании, пересекающего береговую полосу и часть 

<

АДРЕС>, а также извлечь из акватории Камского водохранилища бетонные блоки, расположенные согласно схемам 1, 2 к акту о результатах осмотра от (дата), составленного старшим помощником Пермского межрайонного природоохранного прокурора в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Пермского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования «

<

АДРЕС>» в лице администрации 

<

АДРЕС> и неопределенного круга лиц, к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено (дата).

Судья (подпись) Н.

<

АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.

<

АДРЕС>

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде 

<

АДРЕС>.