КОПИЯ

Дело № 2-114/2024

УИД 52RS0009-01-2023-002762-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 15 января 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили между собой кредитный договор, по которому банком выданы кредитные денежные средства в сумме 163 800 рублей под 19,9 % годовых на срок по 17.02.2023, кредит был предоставлен, заемщик обязался осуществлять уплату ежемесячных платежей в размере 6079,05 рублей, однако полученные денежные средства возвращены не были, с 06.05.2020 погашение кредита прекратилось, впоследствии банку стало известно, что 02.03.2020 заемщик умер, предполагаемым наследником к имуществу заемщика является ФИО1; по состоянию на 16.06.2023 сумма задолженности по кредитному договору за период с 06.05.2020 по 16.06.2023 составляет 98 437,58 рублей, из которых 86 387,04 рублей – основной долг, 12 050,54 рублей – проценты за пользование кредитом. На этом основании ПАО Сбербанк просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 98 437,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3153,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, предоставил письменное согласие на вынесение заочного решения. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк – кредитор и ФИО2 – заемщик заключен кредитный договор от 17.02.2020 №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 163 800 рублей на срок по 17.02.2023 под 19,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6079,05 рублей, при несвоевременном внесении платежа предусмотрена неустойка 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика кредитные денежные средства получены заемщиком, однако в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществлялись заемщиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.06.2023 составила 98 437,58 рублей, в том числе основной долг 86 387,04 рублей, проценты за пользование кредитом 12 050,54 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом оставлено без удовлетворения.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла 02.03.2020.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела следует, что принявшим после смерти ФИО2 наследство наследником является ее сын ФИО1 Наследственное имущество состоит из дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, прав на денежные средства в ПАО Сбербанк.

С учетом установленных по делу обстоятельств имеют место правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженности в размере 98 437,58 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3153,13 рублей, что подтверждается платежным поручением, которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 98 437 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3153 рубля 13 копеек, всего взыскать 101 590 рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***

***