Судья Ульянов М.В. № дела 22К-2836/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты - Мансийск 17 ноября 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Андрюшечкиной М.Г.,

обвиняемой Т., посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Чернякова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Ковалёва Р.Р., Арутюняна Г.С. в защиту интересов обвиняемой Т. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 октября 2023 года, по которому 

Т., (дата) года рождения, уроженке (адрес), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, т.е. по 24 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб защитников-адвокатов Ковалёва Р.Р., Арутюняна Г.С., выступления обвиняемой Т., защитника – адвоката Чернякова И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андрюшечкиной М.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

органом предварительного следствия Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, - организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Руководитель следственной группы - старший следователь по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре Сырчина Н.С., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании обвиняемой Т. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 27 суток, т.е. по 24 декабря 2023 года, включительно. 

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 октября 2023 года в отношении Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, т.е. до 24 декабря 2023 года. 

Решение суда мотивировано тем, что материалы содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности к нему обвиняемой. Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, имеет в собственности жилье в (адрес), где и проживала, не замужем, имеет на иждивении троих малолетний детей и одного несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь своей больной сестре, имеет определенный род занятий и постоянный источник дохода, по месту жительства со стороны ОУУП и ДН УМВД России по (адрес) характеризуется отрицательно, в связи с чем, оставаясь на свободе, с целью избежать уголовной ответственности, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, скрыться от органов следствия и суда, и иным способом воспрепятствовать производству по делу. С учетом совокупности исследованных судом обстоятельств: сведений о личности обвиняемой, ей возраста, состояния здоровья и рода занятий, суд пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, так как иная мера пресечения не может явиться гарантией того, что обвиняемая, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ковалёв Р.Р. в защиту интересов обвиняемой Т. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, противоречащее требованиям постановления Пленума ВС РФ №41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения…», избрать Т. меру пресечения в виде домашнего ареста, с возложением запретов и осуществлением за ней контроля. Ссылается, что ни одно из перечисленных в ч.1 ст.108 УПК РФ обстоятельств не применимо к обвиняемой, а одной тяжести преступления не достаточно для применения такой исключительной меры пресечения как содержание под стражей.

Т. имеет постоянное место жительства и регистрацию в (адрес), квартиру в собственности, её личность установлена, ранее мера пресечения ей не избиралась и ею не нарушалась, от органов следствия никогда не скрывалась и таких намерений не имела, на её иждивении находиться трое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок, младшему ребенку 3 года, осуществляет присмотр за своей сестрой-инвалидом, имеет постоянное место работы и законный источник дохода, её загранпаспорт сдан в органы предварительного следствия, вину частично признала, дала признательные показания, выразила готовность в сотрудничестве со следствием и заинтересованность в скорейшем установлении объективной истины по уголовному делу, не судима и не имеет намерений продолжать заниматься преступной деятельностью, её сожитель Щ. допрошен по уголовному делу и от него отобрано обязательство о явке, её мать - К. находится в преклонном возрасте, имеет проблемы со здоровьем, в силу чего осуществлять заботу о детях ей сложно. Следователем в суд не представлено конкретных, фактических доказательств и судом, в свою очередь, не установлено, что в случае нахождения Т. под домашним арестом, она может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по делу. 

Считает, что судом необоснованно приняты во внимание и учтены представленные следователем сведения, изложенные в справке-меморандум от 27.10.2023 и характеристики с места жительства, составленные начальником ОУУП и ДН УМВД России по (адрес) отрицательно характеризующие Т., поскольку следователем в судебном заседании было пояснено, что в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством данные документы не проверены. Судом оставлены без внимания характеризующие Т. данные, установленные вступившим в законную силу постановлением от 10 ноября 2021 года, согласно которым: она положительно характеризуется, по собственной инициативе и за свой счет приняла меры к прекращению вредных последствий, чем загладила вред и впоследствии от госорганов, контролирующих деятельность её ИП, каких- либо нареканий не было, имеет на иждивении двух малолетних детей, на её иждивении находятся больная мать, два племянника, она периодически оказывает волонтерскую помощь, имеет хронические заболевания. В соответствии с п.2 ч.1 ст.94 УПК РФ отсутствуют основания применения к Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Арутюнян Г.С. в защиту интересов обвиняемой Т. полагая постановление суда незаконным, необоснованным, противоречащим требованиям Конвенции о защите прав человека, постановлению Пленума ВС РФ №41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения…», и обзорам о практике рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения….; просит его отменить и избрать Т. меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий. 

Ссылается, что в материалах дела отсутствуют доказательства, послужившие основанием для избрания столь суровой меры пресечения в виде заключения под стражу. В суде не было приведено фактов, а в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что Т. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, также не доказано, что она может заниматься преступной деятельностью, а предположение обратного нарушает принцип презумпции невиновности. Факт склонности его подзащитной к совершению преступлений на настоящий момент времени не доказан. У Т. имущества за границей нет, какие-либо факты, свидетельствующие о подготовке побега или намерений воздействовать на ход следствия, отсутствуют. Она не пыталась, не пытается и у неё нет намерений уничтожить либо фальсифицировать доказательства, препятствовать каким-либо способом уголовному судопроизводству. Заключение под стражу не может быть основано только тяжестью преступления.

Судом не приняты во внимание данные о личности Т., которая является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию в (адрес), а также собственную квартиру, в которой проживает с семьей, на иждивении находится у неё пожилая больная мать, а также малолетние дети. Таким образом, Т. имеет семейные и родственные связи, отношения, создающие ее привязанность к месту проживания и способные повлиять на ее поведение, т.е. имеет устойчивые социальные связи, социально адаптирована, полностью и в целом характеризуется с положительной стороны, однако данным фактам судом не дана оценка в постановлении. Все перечисленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что достаточных оснований полагать, что Т. может скрыться, оказать давление на участников судопроизводства либо продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб защитников, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса.

Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

При разрешении ходатайства указанные требования закона судом соблюдены. 

Так, согласно представленным материалам, 24 октября 2023 г. в отношении Т., Ю., Е., Р., Щ., Г., С. и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ /л.д.6/.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Т. задержана 27 октября 2023 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, и допрошена в качестве подозреваемой /л.д.20-28/.

В тот же день Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, и с участием защитников она допрошена в качестве обвиняемой /л.д.29-30, 31, 32/.

Порядок привлечения Т. в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ, соблюден.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо, как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Обоснованность подозрения в причастности Т. к указанному преступлению подтверждается представленными материалами дела: протоколами допросов свидетелей, протоколами предъявления лица для опознания, протоколами очных ставок между свидетелями М., Ш., Х. и обвиняемой, согласно которым, свидетели указали на Т., как на лицо совершившее преступление, а также другими материалами дела.

Из представленных материалов следует, что Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет, в составе группы лиц по предварительному сговору, и имеющему повышенную степень общественной опасности. Т. в браке не состоит, имеет на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, а также регистрацию и жилье в собственности в (адрес) ХМАО-Югры, в котором проживает совместно со своим сожителем Щ., являющимся подозреваемым по данному уголовному делу. Со стороны начальника ОУУП и ДН УМВД России по (адрес) Т. характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности, и в отношении которой ранее возбуждались уголовные дела, игнорирующей и нарушающей правила проживания в многоквартирном доме, не судима. Согласно справке-меморандум Т. на протяжении нескольких лет занимается противоправной деятельностью в составе этнической организованной преступной группы по организации незаконного въезда на территорию (адрес) иностранных граждан, и в отношении нее возбуждалось уголовное дело по ст. 322 УК РФ, что подтверждается постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10.11.2021, имеет недвижимость на территории Р. Таджикистан и, в случае нахождения на свободе, может скрыться от следствия.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и возможности назначения наказания в виде лишения свободы, Т. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

При установленных обстоятельствах вывод суда о необходимости избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, является обоснованным, и иная, более мягкая, мера пресечения, в том числе домашний арест, залог или запрет определенных действий, не сможет обеспечить её надлежащего поведения, явку в суд и в следственные органы.

Возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства не препятствуют содержанию обвиняемой под стражей. Медицинских противопоказаний к содержанию обвиняемой под стражей не имеется.

Доводы апелляционных жалоб защитников-адвокатов о необоснованности избрания обвиняемой самой строгой меры пресечения ввиду не учета данных о личности обвиняемой, не могут являться основанием для изменения меры пресечения на более мягкую, так как при решении вопроса об избрании меры пресечения судом приняты во внимание и учтены все имеющие значение обстоятельства дела, а также данные о личности обвиняемой, и судом было обоснованно указано на невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Не усматривает таковых обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Наличие у обвиняемой места жительства и регистрации, малолетних детей, с учетом других значимых для дела обстоятельств, никоим образом не препятствует избранию в отношении нее данной меры пресечения, так как только данная мера пресечения на данном этапе расследования дела будет в наибольшей степени способствовать объективному расследованию дела и послужит соблюдению баланса интересов и прав всех сторон по делу. Присмотр и уход за малолетними детьми обвиняемой обеспечен со стороны ее матери и отца детей, проживающих совместно с детьми. Справка-меморандум и характеристика на Т., как характеризующий материал, были обоснованно исследованы судом в ходе судебного заседания, и, наряду с другими материалами, их следует учитывать при решении вопроса о мере пресечения. 

Безусловных оснований, влекущих отмену или изменение постановления суда, в соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ не имеется, и его следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Указание в протоколе судебного заседания (лист №1) на дату «27» октября 2023 года, вместо 28 октября 2023 года, когда фактически и состоялось судебное заседание, что соответствует этой же дате, 28.10.2023, указанной на последнем листе протокола судебного заседания, диску аудиопротокола, датированному 28.10.2023, штампу о поступлении материала в суд 28.10.2023 и постановлению суда об избрании меры пресечения от 28.10.2023, является технической ошибкой (опиской), и не может являться основанием для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 октября 2023 года об избрании обвиняемой Т. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанного постановления, а обвиняемой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Золотавин