УИД 38RS0***-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н., 

при секретаре Пьянковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (2-3594/2023) по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о признании незаконным решения и взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, в котором просит, признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу ФИО2 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 11284 рубля 40 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В обоснование иска указала, что является неработающим пенсионером, получающим пенсию по старости. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец, проживающая в городе Братске, ездила отдыхать в 

<

адрес> края, организовала свой отдых самостоятельно. Так как из 

<

адрес> не было прямого рейса, до места отдыха и обратно, она добиралась воздушным транспортом из 

<

адрес> в Сочи, а из Сочи в Анапу на автобусе. За приобретенные билеты согласно тарифу по маршруту Гидростроитель – Красноярск - Гидростроитель ею была уплачена сумма денежных средств в размере 5 451 рублей. 

<

адрес>а по маршруту Красноярск-Сочи-Красноярск составила 47 756 рублей с учетом уплаченного сбора, за автобус Сочи-Анапа-Сочи уплачено 8 646 рублей. Итого, к месту отдыха и обратно истцом была уплачена сумма в размере 61 853 рублей. После возвращения в Братск, истец обратилась в Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> с заявлением об оплате мне стоимости проезда к месту отдыха и обратно, воспользовавшись своим правом предусмотренным законом. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ за номером ***4892 ее требование было частично удовлетворено в оплате проезда в сумме 50568,60 рублей, в остальной части отказано по причине не предоставления проездных документов по маршруту Сочи - Анапа - Сочи.

Считает отказ Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> незаконным, по следующим основаниям. Истец проработала в местностях, приравненных к районам крайнего севера длительный период времени. В связи с этим у нее возникло право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации предусмотренное статьей 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера приравненных к ним местностях». Данное право ею использовано ранее не было, ею предоставлены все необходимые проездные документы, в том числе электронные квитанции кассовые чеки по маршруту Сочи - Анапа - Сочи, приобретенные по приезду в 

<

адрес>. Право на отдых гарантировано Конституцией РФ, она имела возможность выбрать любое место отдыха в Российской Федерации, и организовала отдых самостоятельно, добираясь всеми видами транспорта до места отдыха и обратно. Считает, то обстоятельство, что отсутствуют билеты, никак не ограничивает ее право на оплату проезда в пределах России на любом виде транспорта, а поэтому ответчик обязан компенсировать истцу оплату стоимости проезда по маршруту на автомобильном виде транспорта.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, поскольку прямых рейсов из 

<

адрес> в 

<

адрес> не было, она вынуждена была приобрести билет до 

<

адрес>, после чего на самолете прилетела в 

<

адрес>.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании, возражала против заявленных исковых требований, поддержала доводы представленного ранее отзыва на исковое заявление, согласно которого ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на «плату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** Постановлением Правительства от 01.04.2005г. *** утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно» ( далее Правила).

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства, либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационной правовой формы.

В соответствии с пп. «д» п. 10 Правил, компенсация стоимости проезда в виде возмещения фактически произведенных расходов производится: автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном, сообщении.

В соответствии с п. 9 Разъяснений, возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту, отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда: автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В соответствии п. 27, 28 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** « Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам, содержащим все обязательные реквизиты, предусмотренные Правилами.

Учитывая изложенное, компенсация в случае проезда автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении осуществляется на основании проездного документа (билета), содержащего все реквизиты, предусмотренные Правилами перевозок.

ФИО2 по маршруту Сочи - Анапа, Анапа - Сочи были представлены электронные документы (квитанции), проездные документы подлежащие оплате представлены не были, соответственно, данный путь оплате не подлежит.

ФИО2 осуществила проезд по маршруту Сочи – Анапа, Анапа - Сочи автомобильным транспортом. Фактические расходы пенсионера на оплату проезда по данным маршрутам, согласно билетов, составили 8646 руб. 00 коп. Однако в исковом заявлении представленного в суд, стоимость проезда завышена и составляет 11284 руб. 40 коп., что на 2638 руб. 40 коп. больше фактических расходов, понесенных ФИО2, что нарушает п. 10, 9 Правил, п. 9 Разъяснений и оплате не подлежит.

В виду того, что решение об отказе в выплате компенсации стоимости проезда по данному делу принято в соответствии с действующим законодательством, соответственно считаем, что исковые требования в части взыскания в пользу истца с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ судебных расходов также не подлежат удовлетворению. Кроме того, считают, что требования о взыскании судебных расходов завышены.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена возможность взыскания по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, расходов на оплату услуг представителя. Однако в части 1 указанной статьи также оговорено, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Одним из критериев определения разумности является фактический объем оказанных услуг. ФИО2 указывает на такой вид выполненных услуг как оплата услуг юриста по составлению искового заявления.

Необходимо учитывать тот факт, что на сегодняшний день сложилась определенная судебная практика при рассмотрении споров о выплате компенсации неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, предмет данного спора - не исключительный, аналогичные судебные иски и судебные решения по "результатам рассмотрения данных исков уже существуют и доступны для всеобщего обозрения.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Доказательств того, что истец выезжала не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

ФИО2 является неработающим пенсионером по старости, согласно пенсионному удостоверению ***. Воспользовавшись своим правом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 выезжала на отдых в 

<

адрес> края.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к ответчику о произведенных расходах по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ФИО2 получила решение *** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 50568,60 руб.; к выплате не приняты проездные документы по маршруту Сочи-Анапа, Анапа-Сочи; на основании того, что не представлены билеты на автобус, подлежащие оплате.

В подтверждение факта пребывания на отдыхе, ФИО2 представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ:

- кассовый чек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4323 рубля, за приобретение билета.

- электронный документ ООО «Юнитики» *** на имя ФИО2 по маршруту 

<

адрес>. На дату – ДД.ММ.ГГГГ.

- кассовый чек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4323 рубля, за приобретение билета.

- электронный документ ООО «Юнитики» *** на имя ФИО2 по маршруту Анапа - 

<

адрес>, На дату – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Судом установлено, что ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, данный факт ответчиком не оспаривается, при этом, ответчиком произведена оплата части проезда к месту отдыха и обратно в размере 50568,60 руб. (46186 руб. – авиабилеты, 4382,65 – жд. билеты).

Суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживающей в 

<

адрес>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, ФИО2 подтвержден факт ее нахождения на отдыхе в 

<

адрес>. 

Из исследованных в судебном заседании проездных документов следует, что ФИО2 действительно проводила отпуск в г. 

<

адрес>, о чем она указывала в заявлении, представленном в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> для компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд пришел к следующему.

Право пенсионера на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда по спорному маршруту не может быть поставлено в зависимость от соблюдения либо несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов. 

На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспаривалось ответчиком.

В связи с чем, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению согласно представленным проездным документам по маршрутам Сочи-Анапа, Анапа-Сочи в размере 8 646 руб. 

На основании изложенного, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению, решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Сочи-Анапа, Анапа-Сочи, суд считает необходимым признать незаконным.

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости (пункт 9 Разъяснения). Таким образом, удовлетворению не подлежат расходы истца на оформление билетов, такса и за белье в размере 2638,40 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости проезда по маршруту Сочи-Анапа, Анапа-Сочи в размере 8646 рублей, поскольку правовых оснований для взыскания в пользу истца стоимости дополнительных услуг не имеется.

Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования по маршруту Сочи-Анапа, Анапа-Сочи, а также несения ею расходов, оснований для отказа истцу в выплате компенсации у ответчика не имелось, в соответствии с представленными проездными документами, с учетом требований п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсий по старости и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к убеждению, что в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате проезда в размере 8 646 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации стоимости проезда в большем размере необходимо отказать.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов на истребование справки, суд приходит к следующему.

Не обладая специальными знаниями в юриспруденции, истец, обратилась за помощью к специалисту для представления интересов в суде. В ходе рассмотрения дела истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела на оплату услуг представителя в размере по 3 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором-квитанцией на выполнение работ по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3, зарегистрированным в качестве плательщика налога на профессиональных доход (самозанятый), далее именуемый «Исполнитель», одной стороны, и ФИО2, именуемая далее «Клиент», с другой стороны, подписали настоящую квитанцию- договор о том, что Исполнителем на основании устной договоренности в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст. 158, ст. 159) оказаны Клиенту услуги по составлению искового заявления по иску Клиента об оплате проезда к месту отдыха и обратно. Работа, проделанная Исполнителем по оказанию услуг по составлению искового заявления выполнена полностью и надлежащим образом. Претензий со стороны Клиента к Исполнителю не имеется. Стоимость оказанных услуг составила 3000 (три тысячи) рублей, которые Клиент уплатил при подписании квитанции - договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПКРФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно вышеуказанным разъяснениям Пленума ВС РФ возмещение судебных расходов осуществляется в разумных пределах, что является оценочной категорией и производится по судейскому усмотрению с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложность и исход данного дела, характер спора, категорию дела, объем работы, выполненной исполнителем, частичное удовлетворение требований, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере в пропорциональном размером удовлетворенных судом исковых требований 2298,60 руб..

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 2298,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** в части отказа ФИО2, в виде возмещения произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Сочи Анапа, Анапа- Сочи, незаконным.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> в пользу ФИО2, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8646 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2186 рублей, в удовлетворении о взыскании в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Артёмова

Решение принято в окончательной форме 17.01.2024