ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

Председательствующего судьи Смоловой Е.К.

при секретаре Драгуновой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Автосити» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ООО «Автосити» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут ФИО2 управлял автомобилем «Рено-Логан» государственный регистрационный знак №, не имея действующего полиса ОСАГО, на перекрестке улиц Ново-Садовой и Советской Армии 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, обязывающих при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся во встречном направлении, допустил столкновение с автомобилем «Рено-Логан», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Автомобиль «Рено-Логан», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу. В результате данного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения различного характера. Прибывшими на месте ДТП сотрудниками ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре было документально зафиксировано данное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому в его действиях усматриваются нарушения требований п.13.4 ПДД РФ и он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно заключению ООО ТК «Технология управления» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 129 111 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 6540 рублей.

Истец полагает, что поскольку в данном случае ни договором, ни законом возмещение убытков в меньшем размере не предусмотрено, то он вправе рассчитывать на полное возмещение ущерба, то есть взыскание в его пользу суммы восстановительного ремонта, определённой экспертом ООО ТК «Технология» без учета износа.

В связи с обращением в суд по вине ответчика, истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4309 рублей 80 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 129 111 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 6540 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3913 рублей 02 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Автосити» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против заочного порядка рассмотрения искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с этим, суд признает извещения ответчика надлежащим, а само извещение доставленным. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд признает извещения ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено-Логан г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Рено-Логан г/н № под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, допустившего нарушение п.13.4 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом, в том числе: постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ; рапортом; объяснениями водителей.

Автомобилю Рено-Логан г/н №, принадлежащему на праве 

собственности ООО «Автосити», что подтверждается материалами дела, в том числе паспортом транспортного средства (л.д. 11), причинены механические повреждения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 была направлена телеграмма с указанием места, даты и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля, однако на осмотр поврежденного транспортного средства ответчик не явился.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО ТК «Технология управления» был проведен осмотр автомобиля «Рено-Логан», государственный регистрационный знак 

<

***>, с целью дальнейшего определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ООО ТК «Технология управления» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 129 111 рублей. За проведение оценки транспортного средства истцом оплачено 6540 рублей.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 11 и 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Учитывая вышеизложенное, поскольку в данном случае ни договором, ни законом возмещение убытков в меньшем размере не предусмотрено, то истец вправе рассчитывать на полное возмещение ущерба, то есть взыскание в его пользу суммы восстановительного ремонта, определённой экспертом ООО «ТК «Технология управления» без учета износа.

Размер материального ущерба подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Технология Управления».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное заключение эксперта ответчиком на оспорено, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55,85 ГПК РФ, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по данному гражданскому делу. Оснований сомневаться в выводах заключения, у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, сумма материального ущерба причиненного истцу в результате вышеуказанного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 129 111 рублей.

Судом достоверно установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца имеется прямая причинно-следственная связь. Материальный ущерб истцу ответчиком не возмещен.

Вина ответчика ФИО2 в причинении материального ущерба истцу, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается административным материалом по факту ДТП, предоставленным ДПС роты № 6 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 129 111 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся признанные судом необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, факт оплаты оценки ущерба подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме в размере 6540 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3913 рублей 02 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.199, 233,235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Автосити» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Автосити» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 129 111 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 6540 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3913 рублей 02 коп., а всего взыскать 139 564 рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья