П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Касимов 27 ноября 2019 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Косолапова Н.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Марченко А.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лёвиной Н.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах: 

В сентябре 2003 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО1 при обходе делянок в лесном массиве, расположенном в 1 километре от р.

<

адрес> в направлении д. 

<

адрес>, увидел стоявшее сухостойное дерево. Подойдя ближе к дереву, ФИО1 увидел дупло, в котором обнаружил одну банку с взрывчатым веществом - порохом. В это время у ФИО1, не имевшего специального разрешения на приобретение, хранение взрывчатых веществ, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества - пороха с целью использования для снаряжения охотничьих патронов. С этой целью ФИО1 в эти же день и время, находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном в 1 километре от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, взял с собою металлическую банку с взрывчатым веществом - порохом, после чего принес к себе домой по адресу: 

<

адрес> и положил на хранение в деревянный шкаф.

В период времени с момента незаконного приобретения взрывчатого вещества до 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел и заведомо зная, что свободный оборот взрывчатых веществ, в том числе пороха, запрещен в Российской Федерации, в нарушение указа Президента РФ от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в соответствии с которым в перечень указанных видов продукции входят вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества, средства взрывания, порох, все виды реактивного топлива, а также специальные материалы и специальное оборудование для их производства, специальное снаряжение личного состава военизированных организаций и нормативно - техническая продукция на их производство и эксплуатацию и в нарушении Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 ФЗ «Об оружии» умышленно, с целью использования для личных нужд, незаконно хранил по адресу: 

<

адрес> порох, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 

<

данные изъяты> грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 18 минут до 12 часов 00 минут действия ФИО1 по незаконному хранению взрывчатого вещества были пресечены сотрудниками полиции МОМВД России «Касимовский», которыми на основании постановления председателя Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе проведения обследования дома в 

<

адрес>, был обнаружен в шкафу комнаты дома и изъят промышленно изготовленный бездымный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 

<

адрес> грамма, содержащийся в одной металлической банке с этикеткой, на которой имелась надпись «Порох бездымный охотничий «Сокол».

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием, поскольку он активно способствовал расследованию вмененного ему в вину преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, никаких тяжких последствий от его действий не наступило, обязуется не допускать впредь нарушений закона. 

После разъяснения обвиняемому юридических последствий прекращения уголовного преследования по указанному нереабилитирующему основанию, а также его права возражать против этого, ФИО1 пояснил, что он полностью поддерживает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием. 

Защитник Марченко А.М. полностью поддержала заявленное обвиняемым ходатайство, указав, что отсутствуют какие-либо основания для отказа в его удовлетворении. 

Государственный обвинитель Косолапов Н.А. возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В случае, если судом будет принято решение о прекращении уголовного дела, полагал возможным назначить обвиняемому судебный штраф. 

Заслушав участников процесса, суд находит ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим и не привлекался к административной ответственности. Полностью признав свою вину по предъявленному обвинению, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения им пороха. Незаконно хранившийся порох в настоящее время у него изъят. 

Изложенные обстоятельства, положительная характеристика обвиняемого участковым уполномоченным полиции, его пенсионный возраст, а также имеющее место деятельное раскаяние ФИО1 в совершении вмененного ему в вину преступления, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не представляет в настоящее время общественной опасности. Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, не имеется.

Избранная в отношении обвиняемого ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, производством прекратить в связи с его деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд.

Судья: