Решение

Именем Российской Федерации

6 ноября ДД.ММ.ГГГГ г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при помощнике судьи Беляевой Н.С., с участием представителя административного истца - ФИО1, представителя административного ответчика - начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Югрегионжилье») – ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело № 2А-314/ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению в интересах бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий ФГКУ «Югрегионжилье», связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО3 через своего представителя обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить решения заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 27 июня ДД.ММ.ГГГГ г. № 69 об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязав ФГКУ «Югрегионжилье» повторно рассмотреть заявление о принятии его с членами семьи на указанный учет.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца в административном исковом заявлении указал, что оспариваемым решением ФИО3 и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку вступившем в законную силу решением гарнизонного военного суда от 26 июля 2018 г. установлено, что ФИО3 с членами семьи до 11 июня 2015 г. проживал в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,3 кв.м, который принадлежал его отцу. Однако, представитель административного истца, приводя собственный анализ ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», полагает указанное решение заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» не законным, так как военнослужащим и членам их семей государство гарантирует обеспечение жилым помещением. Кроме того, 26 июля 2018 г. при вынесении решения гарнизонным военным судом предметом рассмотрения административного дела являлось решение ФГКУ «Югрегионжилье» об отмене своего решения о принятии ФИО3 с составом семьи человек на учет нуждающихся в жилых помещениях, а на момент вынесения решения заместителем начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 27 июня ДД.ММ.ГГГГ г. № 69 состав семьи ФИО3 составлял 7 человек, так как 7 января ДД.ММ.ГГГГ г. у него родился ребенок. Поскольку в настоящее время состав семьи ФИО3 составляет семь человек (он, жена и пятеро детей), то, учитывая количество проживающих человек в жилом помещении его отца, ФИО3 был обеспечен жильем менее учетной нормы.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просила административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Представитель административного ответчика начальника ФГКУ «Югрегионжилье» в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признала и просила в их удовлетворении отказать. В обоснование пояснив, что ФИО3 и члены его семьи добровольно выехав 11 июня 2015 г. из дома, принадлежащего его отцу, а его супруга снявшись в июне 2015 г. с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем приемной матери намеренно ухудшили свои жилищные условия, в связи с чем может быть признан нуждающимся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий. При этом увеличение в ДД.ММ.ГГГГ г. состава семьи ФИО3 не влияет на законность оспариваемого решения, поскольку право членов семьи бывшего военнослужащего на жилое помещение производно от его права. Кроме того, решение ФГКУ «Югрегионжилье» № 240 от 1 ноября ДД.ММ.ГГГГ г. не является новым решением по заявлению административного истца о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, а разъясняет ссылку на решение гарнизонного военного суда от 26 июля 2018 г., а также апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 октября 2018 г.

Административный истец, административные ответчики начальник ФГКУ «Югрегионжилье» и его заместитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ФИО3 решение заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 27 июня ДД.ММ.ГГГГ г. № 69 об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, получил 24 июля ДД.ММ.ГГГГ г., то суд полагает, что административным истцом процессуальный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ не пропущен, а поэтому фактические обстоятельства, связанные с оспариваемыми действиями административного ответчика подлежат рассмотрению.

Согласно выписке из приказа командующего 

<

...> от 24 июня 2015 г. № 80 ФИО3 уволен с военной службы по состоянию здоровья с оставлением в списках личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 13 сентября 2018 г. № 351 ФИО3 исключен из списков личного состава воинской части с 23 сентября 2018 г. 

Согласно заявлению от 5 сентября 2018 г. ФИО3 просит принять его с членами семьи (супруга и четверо детей) на учет нуждающихся в жилых помещениях. 

Из решения заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 27 июня ДД.ММ.ГГГГ г. № 69 (с учетом внесенных решением № 240 дополнений от 1 ноября ДД.ММ.ГГГГ г.) усматривается, что ФИО3 с составом семьи семь человек (он, супруга, пятеро детей) отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование указанно, что с момента ухудшения ФИО3 с членами семьи (супруга и четверо детей) своих жилищных условий - выезд 11 июня 2015 г. из жилого помещения принадлежащего его отцу, расположенного по адресу: 

<

адрес> и снятия с регистрационного учета, а Х. (супруга административного истца) ухудшения своих жилищных условий - снятие 10 июня 2015 г. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которое она была вселена в качестве члена семьи собственника, не прошло пять лет. Кроме того, указанно, что данные обстоятельства установлены решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 июля 2018 г. и апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 октября 2018 г.

Из копий свидетельства о государственной регистрации права от 4 декабря 2012 г. серии 

<

...> № 

<

данные изъяты>, выписки из домовой книги от 5 марта 2014 г. № 21 и выписки из финансового лицевого счета от 4 марта 2014 г. № 22, справки префектуры 

<

адрес> территориального округа № 4 от 23 апреля 2014 г. следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,3 кв.м, является У. (отец административного истца). В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 с членами семьи (супруга и четыре ребенка).

Согласно копии паспорта Х. (супруги ФИО3), копии выписки из финансового лицевого счета от 5 марта 2014 г. № 10 и копии выписки из похозяйственной книги от 5 марта 2014 г. № 09, ФИО4 с 20 марта 2008 г. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 100 кв.м, следует, что Х. по указанному адресу была зарегистрирована до 10 июня 2015 г.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», гарантированное ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счёт средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для признания супруга, а также детей и родителей собственника жилого помещения, вселенных им в это жилье, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки, а также выяснения волеизъявления собственника на их вселение. При этом членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны родственники независимо от степени родства, как самого собственника, так и членов его семьи.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения по договорам социального найма на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Анализируя содержание указанных нормативно-правовых актов, суд полагает, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно п. 3 ст. 2 Закона «О предоставлении жилых помещений по договору социального найма из государственного жилищного фонда Чеченской Республики» учетная норма площади жилого помещения для принятия на учет граждан составляет 15 кв.м.

В судебном заседании установлено, что Ульбиев вместе с членами своей семьи (супругой и четырьмя детьми) были вселены в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности его отцу, У., расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,3 кв.м, в котором проживали до 11 июня 2015 г., а затем ФИО3 и члены его семьи выехали из домовладения отца по личным мотивам. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что супруга административного истца - Х. с рождения была вселена собственником (приемной матерью Х.) в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 100 кв.м, в котором до 10 июня 2015 г. была зарегистрирована.

При таких обстоятельствах суд считает, что с точки зрения жилищных правоотношений ФИО3 до 11 июня 2015 г. являлся членом семьи собственника жилого помещения своего отца У., а супруга истца до 10 июня 2015 г. – своей приемной матери Х. При этом площадь жилых помещений на каждого проживающего в них превышает учётную норму площади жилого помещения для принятии на учет граждан в 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заместителем начальника ФГКУ «Югрегионжилье» действия ФИО3, выехавшего 11 июня 2015 г. из принадлежащего его отцу жилого помещения, в котором он проживал в качестве члена семьи собственника жилого помещения, а также действия супруги административного истца, которая 10 июня 2015 г. снялась с регистрационного учета в жилом помещении приемной матери, обосновано расценены в качестве намеренного ухудшения жилищных условий со дня совершения, которых не прошло пять лет, так как до указанной даты административный истец и члены его семьи были обеспечены жилой площадью более учетной нормы, а поэтому отказал ФИО3 и членам его семьи в принятии на жилищный учет. 

В связи с изложенным административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Довод представителя административного истца ФИО1 о том, что в настоящее время состав семьи ФИО3 составляет семь человек (он, жена и пятеро детей) в связи с чем, учитывая количество проживающих человек в жилом помещении его отца, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3 обеспечен менее учетной нормы, суд находит несостоятельным, поскольку право членов семьи административного истца на улучшение жилищных условий производны от права военнослужащего на реализацию своих жилищных прав.

Кроме того, суд учитывает, что ребенок административного истца, который родился в ДД.ММ.ГГГГ г., не вселялся в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

Руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров