№ 12а-8/2024

РЕШЕНИЕ

23 января 2024 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Афанасьева Н.А., при секретаре Швечихиной Н.С.,

с участием в судебном заседании защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Земцова А.С.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справке о прохождении медицинского освидетельствования. Копии указанных документов, предоставленные ФИО1 не соответствуют оригиналам, что свидетельствует о наличии дописок. Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством, протоколу освидетельствования на состояние опьянения и акту освидетельствования применялась видеозапись. Однако запись не представлена в материалы дела. В протоколах отсутствуют сведения об адресе регистрации понятых и разъяснении им прав и обязанностей. В акте медицинского освидетельствования № дата начала освидетельствования ранее даты вынесения заключения, при этом осмотр проводился одним врачом, а заключение выдано другим. В справке о прохождении медицинского освидетельствования отсутствуют необходимые сведения. В протоколе об административном правонарушении не верно отражены событие, время и место административного правонарушения.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.

Защитник ФИО1 – Земцов А.С. поддержал доводы жалобы. Погалая, что про составлении протокола об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования допущены существенные нарушения, вследствие чего указанные документы являются не допустимыми. Копии предоставленный ФИО1 протоколов не соответствуют их оригиналам. Понятые при составлении протоколов и прохождении медицинского освидетельствования отсутствовали. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Л. (С.) к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 11 мин. По адресу 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Рено SR, государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, положительный результат освидетельствование на состояние опьянения, несогласие ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); талон с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> (л.д.6); акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, запись видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, показания сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 и иные материалы дела. Доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания их недопустимыми, составленными с нарушением требований закона, не имеется.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей, задачи производства по делам об административных правонарушениях, изложенные в ст. 24.1 КоАП РФ, реализованы.

Довод защитника ФИО1 о том, что оригиналы составленных протоколов не соответствуют предоставленным ФИО1 копиям не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку представленные копии выполнены некачественно и в них нечетко пропечатаны данные, что не свидетельствует о наличии в протоколах дописок.

Довод жалобы о том, что протоколы составлены в отсутствие понятых, опровергается текстами самих протоколов, из которых усматривается, что понятые присутствовали при составлении протоколов, а также показаниями допрошенных сотрудников полиции, допрошенных в суде первой инстанции, оснований не доверять которым не имеется. Несоответствие между датой проведения медицинского освидетельствования и датой вынесения медицинского заключения, вопреки утверждению защитника ФИО1, отсутствует.

Вопреки доводам жалобы видеозапись при составлении протокола об административном правонарушении, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством производилась, и представлена в материалы дела (л.д.95).

Нарушений при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование не допущено.

Все процессуальные документы по данному делу вынесены уполномоченными на то сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание и право на рассмотрение дел об административных правонарушениях; нарушения требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для переоценки законных и мотивированных выводов мирового судьи не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным. Доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении, достаточно, они являются относимыми, допустимыми и достоверными. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьей 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Афанасьева