Судья Насибуллина М.Х. 

дело № 22К-2370/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшей П. адвоката А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 6 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (далее ОРПОТ) Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми С1. об отмене постановления о прекращении уголовного дела № 11701570056001430 от 14 июля 2021 года, вынесенного следователем ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми Г. и об отмене постановления о прекращении уголовного преследования от 14 мая 2022 года, вынесенного следователем ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми С2. 

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений заинтересованного лица Ж., выслушав выступления представителя потерпевшей А., поддержавшего доводы жалобы, возражения заинтересованного лица Ж. об оставлении жалобы адвоката без удовлетворения, прокурора Бочковской П.А., полагавшей необходимым отменить постановление судьи, удовлетворив доводы жалобы частично, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

руководитель ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми С1. обратился в суд с ходатайством о получении разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела № 11701570056001430 от 21 июля 2021 года и постановления о прекращении уголовного преследования от 14 мая 2022 года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 6 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в редакции указанной выше.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей адвокат А. ставит вопрос об отмене постановления судьи, в связи с его незаконностью и необоснованностью. Отмечает, что, исходя из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления, судья рассматривал иные фактические обстоятельства, отличные от требований, изложенных в ходатайстве. Судья не обратил внимание, что постановление от 14 июля 2021 года ранее отменялось прокурором. Кроме этого оставлен без внимания тот факт, что постановление от 21 июля 2022 года, вынесенное следователем ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми С2. отменено руководителем следственного органа 12 октября 2022 года. Данное постановление вынесено с нарушением норм закона, без указания, в чьих именно действиях отсутствует состав преступления. Автор жалобы считает, что вопреки выводам судьи, расследуемое по уголовному делу противоправное деяние должно быть переквалифицировано на ч. 4 ст. 159 УК РФ, поэтому для проверки доводов потерпевшей стороны необходимо производство дополнительных следственных действий и мероприятий, направленных на установление истинного материального ущерба, причиненного потерпевшей. Необъективное производство предварительного расследования по делу, необоснованные решения о переквалификации действий, прекращении уголовного дела и уголовного преследования существенно нарушают права потерпевшей, в связи с чем представитель просит ходатайство руководителя следственного органа удовлетворить.

В возражениях на жалобу представителя потерпевшей, заинтересованное лицо Ж., приводя подробный анализ хода расследования уголовного дела, находит постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № 11701570056001430, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства руководителя следственного органа, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных в соответствующем ходатайстве.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Установлено, что 7 ноября 2017 года в ОРПОТ Ленинского СУ УМВД России по г. Перми в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 11701570056001430 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по обстоятельствам, имевшим место быть с 3 октября 2011 года по 30 сентября 2016 года. 

28 сентября 2018 года на основании постановления следователя ОРПОТ Ленинского СУ УМВД России по г. Перми Б. уголовное преследование в отношении подозреваемой Ж. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В этот же день предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

25 октября 2018 года постановлениями заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Семеновых А.Г. постановление следователя ОРПОТ Ленинского СУ УМВД России по г. Перми Б. от 28 сентября 2018 года о прекращении уголовного преследования и постановление о приостановлении предварительного следствия от 28 сентября 2018 года, отменены.

28 декабря 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

20 сентября 2019 года постановлением следователя ОРПОТ Ленинского СУ УМВД России по г. Перми З. уголовное преследование в отношении Ж. вновь прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В этот же день предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

7 октября 2019 года постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Кашина П.М. постановления о прекращении уголовного преследования и о приостановлении предварительного следствия от 20 сентября 2019 года отменены.

23 декабря 2019 года производство по уголовному делу возобновлено.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, указанные постановления отменялись прокуратурой района, при этом давались указания на необходимость выполнения ранее указанных в постановлениях требований. Предварительное следствие по уголовному делу возобновлялось.

14 июля 2021 года постановлением следователя ОРПОТ Ленинского СУ УМВД России по г. Перми Г. уголовное преследование в отношении Ж. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Предварительное следствие по уголовному делу вновь неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, указанные постановления отменялись руководителем следственного органа, прокуратурой района. Предварительное следствие по уголовному делу возобновлялось. 

27 декабря 2021 года действия неустановленного лица квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

28 декабря 2021 года из уголовного дела в отдельное производство выделен материал проверки по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

28 декабря 2021 года постановлением следователя ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми С2., уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Ж. состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

9 марта 2022 года заместителем прокурора Ленинского района г. Перми Кашиным П.М. постановления должностных лиц ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми о прекращении уголовного дела от 28 декабря 2021 года и уголовного преследования от 14.07.2021 по уголовному делу отменены. 

15 апреля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

14 мая 2022 года постановлением следователя ОРПОТ Ленинского СУ УМВД России по г. Перми С2. уголовное преследование по уголовному делу в отношении Ж. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

15 мая 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 

21 июня 2022 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

21 июля 2022 года постановлением следователя ОРПОТ Ленинского СУ УМВД России по г. Перми С2. уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

13 февраля 2023 года заместителем прокурора Ленинского района г. Перми Кашиным П.М. вынесено требование об устранении допущенных нарушений федерального законодательства, принятии мер к незамедлительному выполнению необходимых проверочных мероприятий и принятию законного, обоснованного и мотивированного решения, принятии незамедлительных мер к отмене постановлений о прекращении уголовного преследования от 14 мая 2022 года и уголовного дела от 21 июля 2022 года. 

Во исполнение указаний прокурора, в соответствии с требованиями ст. ст. 214 и 214.1 УПК РФ, руководитель ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми С1. обратился в суд с ходатайством о получении разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела от 21 июля 2021 года и постановления о прекращении уголовного преследования от 14 мая 2022 года.

При этом в описательно-мотивировочной части ходатайства руководитель следственного органа указал о необходимости отмены постановления следователя от 21 июля 2022 года, но в резолютивной части допустил ошибку, указав год принятия решения 2021.

Вместе с тем судья, рассматривая ходатайство, усмотрел описку в числе даты принятия решения и по существу стал рассматривать ходатайство о получении разрешения отмены постановления следователя от 14 июля 2021 года, о чем руководителем следственного органа вопрос перед судом не ставился. Необходимо отметить, что постановление следователя от 14 июля 2021 года отменялось 9 марта 2022 года заместителем прокурора Ленинского района г. Перми.

Решение следователя от 14 мая 2022 года взаимосвязано с итоговым процессуальным решением от 21 июля 2022 года, поскольку содержит аналогичные суждения и выводы по юридически значимым фактам. Также, в обжалуемом судебном решении не приведено мотивов принятия решения по второй части, заявленного перед судом ходатайства.

Таким образом, судьей ходатайство начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми фактически не рассмотрено.

Изложенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения его процедуры на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что является основанием для его отмены в соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ.

Ввиду неустранимости в суде апелляционной инстанции допущенных судом первой инстанции нарушений, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по делу, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 6 марта 2023 года подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд, но в ином составе. 

Кроме этого суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 214.1 УПК РФ перечень решений, принимаемых судьей по результатам рассмотрения ходатайства, является исчерпывающим.

В силу ч. 4 ст. 214.1 УПК РФ при рассмотрении ходатайства, суд выносит, в том числе постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, а не об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о прекращении уголовного дела, как о том указано в резолютивной части судебного решения.

При новом рассмотрении материала по ходатайству суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, проверить иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и с учетом всех значимых обстоятельств, с соблюдением прав участников судопроизводства, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу представителя потерпевшей - адвоката А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 6 марта 2023 года, принятое по ходатайству руководителя ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми С1., отменить.

Передать ходатайство руководителя следственного органа с приложенными материалами уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но в ином составе. 

Судебное решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)