Дело № 2-1165/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Артемьевой Л.А.

при секретаре Степичевой Ю.П.,

с участием прокурора Ананиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей в размере 7 000 000 рублей.

Основанием для обращения в суд, как следует из искового заявления и прилагаемого к нему материала, явился несчастный случай, произошедший с истцом 29.06.2013 г., установленный актом ... от 03.07.2013 г., согласно которому ФИО1, будучи осужденным к 19-ти годам лишения свободы (ст.162 ч.3, ст.105 ч.2 УК РФ), в период отбывания срока в ФКУ ЛИУ-1, в качестве разнорабочего был выведен во вторую смену на работу на участок по производству черепицы. Около 3 час. 30 мин. самовольно устранял неисправность в экструдере – проверял натяжение клиноременной передачи от электродвигателя до понижающего редуктора. В момент проверки произошло включение электродвигателя, и пальцы левой руки попали между шкивом и клиновым ремнем, в результате чего у истца произошла 

<

данные изъяты>.

В связи с данной травмой истцом перенесены физические и нравственные страдания, частично утрачена функциональность левой руки, установлена стойкая утрата трудоспособности на 10%. 

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали. Истец пояснил, что испытывает большие неудобства из 

<

данные изъяты>, комплексует из-за этого недостатка, у него продолжаются боли в руке, есть проблемы с трудоустройством, не может полноценно выполнять работу руками.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что вина работодателя в несчастном случае полностью отсутствует, им были выполнены все необходимые требования, с истцом проведен инструктаж по технике безопасности, созданы необходимые условия для работы. Травма произошла исключительно по вине самого истца из-за нарушения им правил техники безопасности. 

Представитель 3-го лица – Министерства финансов РФ в лице Алтайского федерального казначейства просил рассмотреть дело по имеющимся материалам с учетом положений ГК РФ и ТК РФ. 

Прокурор в заключении полагал иск подлежащим частичному удовлетворению, при определении размера компенсации морального вреда учесть наличие грубой вины в несчастном случае самого потерпевшего.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ФИО1, будучи осужденным за совершенное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, где был трудоустроен подсобным рабочим на участок по производству черепицы, то есть, состоял в трудовых отношениях с ответчиком (л.д.34). 

29.07.2013 г. он самовольно производил устранение неисправности линии по производству пластичной массы (экструдера), и в результате попадания пальцев левой руки во вращающиеся части станка, получил травму левой руки в виде 

<

данные изъяты>.

Из акта о несчастном случае от 03.07.2013 г. (л.д.6-7) следует, что причиной травмирования стал личный фактор, нарушение истцом положений инструкции по охране труда о выполнении только той работы, по которой проведен инструктаж (л.д., а также отсутствие контроля со стороны администрации учреждения.

При разрешении спора суд руководствовался нормами трудового и гражданского законодательства. 

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится, в том числе, возмещение вреда, причиненный работнику в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В свою очередь работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 21 ТК РФ). 

В соответствие со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.В соответствие с положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда – 7000000 руб. истец указывал, что он пережил и переживает до настоящего времени физические и нравственные страдания: сильнейшие боли, переживания, неудобства, связанные с невозможностью полноценно работать руками, не может трудоустроиться, испытывает психологический дискомфорт.

Между тем, из материалов дела следует, что истец получил травму в результате своей грубой неосторожности, когда самовольно, без согласования своих действий с дежурным по промышленной зоне, принялся за выполнение работы, не входящий в обязанности разнорабочего, а именно, стал осуществлять ремонт движущего механизма – экструдера, к работе с которым допущен не был, и, соответственно, с техникой безопасности при обращении с данным станком ознакомлен не был, тем самым нарушил п.3.1. Инструкции по охране труда подсобного рабочего (л.д.6-7, 57 на об.). Перед этим – 28.06.2013 г. с ним под личную роспись был проведен повторный инструктаж по технике безопасности, но именно как с подсобным рабочим (л.д.36-37), а не как со слесарем-ремонтником. 

Кроме того, согласно медицинскому заключению и программе реабилитации, характер полученной им травмы отнесен к повреждению здоровья лёгкой степени, незначительные стато-динамические нарушения, установление утраты трудоспособности 10% бессрочно (л.д.8, 32, 64). 

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что полученное истцом увечье является необратимым, а также учитывает определенную вину работодателя в случившемся, а именно, отсутствие должного контроля, как указано в акте о несчастном случае.

При таких обстоятельствах степень вины обеих сторон в несчастном случае, по мнению суда, является равнозначной. Достаточным размером компенсации морального вреда суд полагал бы в этом случае 100000 рублей. 

Однако, согласно положениям п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. Поэтому суд устанавливает в данном случае подлежащую присуждению компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. 

Определяя данный размер суд также учел, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. В частности, не доказан факт того, что левая рука была его ведущей конечностью, а также не доказан отказ ему в трудоустройстве по причине увечья. Кроме того, с момента события прошло 5 лет, в течение которых произошло определенное физическое и моральное восстановление состояния истца и выравнивание качества его жизни.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит ошибочными. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196). Исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208). Соответственно, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него исковая давность также не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю в пользу ФИО1 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю в доход местного бюджета 300 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через суд Ленинский районный суд. 

Председательствующий: Артемьева Л.А.

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2018 г.

Решение не вступило в законную силу на 18 июня 2018 года