Дело № 2–257/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б., 

при секретаре Торгашовой О.А.,

с участием ответчика: ФИО1, 

в г. Юрга 20 февраля 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 161 814 руб. 57 коп. (л.д.3,4).

Требования обосновал следующим.

*** между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому на имя ответчика был открыт счет СКС *** и выпущена банковская карта ***, ***,***. В соответствии с Заявлением от *** ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка *** Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями: лимит кредитования: 80 000 руб.; расчетный период 30 дней; минимальный платеж 5 000 руб.; дата платежа: 10 числа каждого месяца; льготный период 60 дней; процентная ставка -24, 00 % годовых. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в результате чего у ответчика возникла перед истцом задолженность по договору в размере 161 814 руб. 57 коп., из которых: сумма просроченного платежей по основанному долгу – 137 856 руб. 76 коп., сумма процентов – 17 507 руб. 78 коп., сумма просроченных платежей по процентам – 0, 03 руб. сумма неустойки – 5 800 руб., комиссия- 650 руб. 

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года № ОД-3290 у «Связной банк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

16 сентября 2016 года «Связной банк» (АО) обратился в адрес мирового судьи с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Мировой судья вынес судебный приказ о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. 15 августа 2017 года судебный приказ был отмене по заявлению ответчика. 

11 декабря 2017 года «Связной Банк» АО и ООО «Т –Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) ***, по которому ООО «Т-Капитал» приняло право требования в полном объеме по кредитному договору. 

12 декабря 2017 года ООО «Т –Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключили договор уступки прав требования (цессии) ***, по которому ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» приняло право требования в полном объеме по кредитному договору. 

Таким образом, кредитором по кредитному договору *** от 03 апреля 2012 года в отношении ответчика является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Истец по данному делу понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 436 руб. 29 коп. 

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д.4). 

Третьи лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, «Связной банк» (АО), ООО «Т –Капитал» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

В соответствии с ч.3, ч. 4,ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд вправе рассмотреть данное гражданского дела в отсутствие представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, просила применить по данному делу последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Факт пользования денежными средствами, находящимися на карте, признала, размер задолженности не оспорила.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы деда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в следующем размере, по следующим основаниям. 

В соответствии со с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

*** между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому на имя ответчика был открыт счет *** *** и выпущена банковская карта *** с зачислением на неё 80 0000 руб., которыми ответчик воспользовалась. Данный факт подтвержден письменными материалами дела (л.д. 14-18) и пояснениями ответчика, данными в судебном заседании. 

Из заявления от *** следует, что ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (л.д.16 оборотная сторона).

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка *** и следующими условиями: лимит кредитования: 80 000 руб.; расчетный период с 21 –го по 20-е число месяца; минимальный платеж 5 000 руб.; дата платежа: 10 числа каждого месяца; льготный период: доступен (до 50 дней); процентная ставка -24, 00 % годовых. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства. Последний раз ответчик добровольно исполняла свои обязательства 26 октября 2017 года, а предыдущий - 10 февраля 2015 года (л.д.7). Данный факт ответчик подтвердила. 

Согласно расчету задолженности ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору № *** от 03 апреля 2012 года в размере 161 814 руб. 57 коп., из которых: сумма просроченного платежей по основанному долгу – 137 856 руб. 76 коп. за период с 10 марта 2015 года по 03 ноября 2015 год, сумма процентов – 17 507 руб. 78 коп. за период с 11 февраля 2015 года по 03 ноября 2015 год, сумма просроченных платежей по процентам – 0, 03 руб. за период с 13 мая 2016 года по 14 декабря 2017 год, сумма неустойки – 5 800 руб. за период с 10 марта 2015 года по 10 мая 2015 года, комиссия- 650 руб. за период с 20 февраля 2015 года по 20 апреля 2015 года (л.д.7-13). 

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года № *** у «Связной банк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.36). 

*** «Связной Банк» АО и ООО «Т –Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) ***, по которому ООО «Т-Капитал» приняло право требования в полном объеме по кредитному договору (л.д.37,39). 

*** ООО «Т –Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключили договор уступки прав требования (цессии) ***, по которому ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» приняло право требования в полном объеме по кредитному договору (л.д.38). 

Таким образом, истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», являясь кредитором по кредитному договору № *** от *** в отношении ответчика, вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № *** от ***.

26 октября 2017 года ответчик оплатила часть задолженности по кредитному договору № *** от *** года в размере 4 637 руб. 84 коп., которые были засчитаны в оплату процентов за пользование кредитом (л.д.7,8). 

Ответчик просит по данному делу применить последствия пропуска срока исковой давности или уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) срок исковой давности в отношении взыскания периодических платежей подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по данному делу следует исчислять по требованиям: о взыскании основного долга- с 10 марта 2015 года, о взыскании процентов с 10 февраля 2015 года, о взыскании комиссии - с 20 февраля 2015 года, о взыскании неустойки- с 10 марта 2015 года. 

04 октября 2016 года «Связной банк» (АО) обратился в адрес мирового судьи с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 166 452 руб. 41 коп, из которых: сумма просроченного платежей по основанному долгу – 137 856 руб. 76 коп., сумма просроченных платежей процентам – 22 145 руб. 65 коп., сумма неустойки – 5 800 руб., комиссия- 650 руб. (л.д.80-83).

11 октября 2016 года заявление «Связной банк» (АО) поступило к мировому судье. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 14 октября 2016 года дело *** год с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 166 452 руб. 41 коп., а также судебные расходы в размере 2 264 руб. 52 коп.(л.д.60).

07 августа 2017 года ответчик обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.84).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2017 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 14 октября 2016 года дело *** был отменен (л.д.73). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по данному делу истец не пропустил срок исковой давности по каждому из требований.

Проверив расчет задолженности ответчика по кредитному договору *** от *** суд соглашается с ним в части суммы задолженности: просроченного платежа по основанному долгу – 137 856 руб. 76 коп., сумме процентов – 17 507 руб. 78 коп., по просроченным процентам – 0, 03 руб. 

Истец просит взыскать сумму комиссии, начисленной за 2015 года, в размере 650 руб. 

Согласно утвержденным тарифам (л.д. 16 оборотная сторона, л.д.18 оборотная сторона) ответчик обязана оплатить ответчику 600 руб. – за годовое обслуживание банковской карты.

Истец не представил обоснование взыскания с ответчика комиссии в размере 50 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде штрафа в размере 5 800 руб. 

Согласно утвержденным тарифам Связной банк (л.д.18 оборотная сторона), размер неустойки по тарифному плану «*** составляет: при длительной просрочке более 5/35/65 календарных дней - 1300руб./2000руб./ 2500 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе по ходатайству стороны уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст. 1ГК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер неустойки, взыскиваемой истцом с ответчика в размере 5 800 руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму неустойки с 5 800 руб. до 3 000 руб. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 158 964 руб. 57 коп., из которых: сумма просроченного платежей по основанному долгу – 137 856 руб. 76 коп. за период с 10 марта 2015 года по 03 ноября 2015 год, сумма процентов – 17 507 руб. 78 коп. за период с 10 февраля 2015 года по 03 ноября 2015 год, сумма просроченных платежей по процентам – 0, 03 руб. за период с 13 мая 2016 года по 14 декабря 2017 год, сумма неустойки – 3 000 руб. за период с 10 марта 2015 года по 10 мая 2015 года, комиссия- 600 руб. за период с 20 февраля 2015 года по 20 апреля 2015 года.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика: 2 800 - сумма неустойки за период с 10 марта 2015 года по 10 мая 2015 года, 50 руб. – сумма комиссии за период с 20 февраля 2015 года по 20 апреля 2015 года. 

Истец понес по данному делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 436 руб. 29 коп. ( л.д.5,6).

При взыскании судебных расходов суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.21), согласно которой снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 436 руб. 29 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по кредитному договору № *** от *** в размере 161 814 руб. 57 коп., из которых: сумма просроченного платежей по основанному долгу – 137 856 руб. 76 коп., сумма процентов – 17 507 руб. 78 коп., сумма просроченных платежей по процентам – 0, 03 руб. сумма неустойки – 5 800 руб., комиссия- 650 руб., удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс»: задолженность по кредитному договору по кредитному договору № *** от *** в размере 158 964 руб. 57 коп., из которых: сумма просроченного платежей по основанному долгу – 137 856 руб. 76 коп. за период с 10 марта 2015 года по 03 ноября 2015 год, сумма процентов – 17 507 руб. 78 коп. за период с 10 февраля 2015 года по 03 ноября 2015 год, сумма просроченных платежей по процентам – 0, 03 руб. за период с 13 мая 2016 года по 14 декабря 2017 год, сумма неустойки – 3 000 руб. за период с 10 марта 2015 года по 10 мая 2015 года, комиссия- 600 руб. за период с 20 февраля 2015 года по 20 апреля 2015 года, а также судебные расходы в размере 4 436 руб. 29 коп., итого денежные средства в размере 163 400 (сто шестьдесят три тысячи четыреста) руб. 86 коп. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс»: суммы неустойки за период с 10 марта 2015 года по 10 мая 2015 года в размере 2 800 руб., суммы комиссии за период с 20 февраля 2015 года по 20 апреля 2015 года в размере 50 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б. 

Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2019года. 

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.