Дело № 2а-4210/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В., при секретаре Садовникове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об оспаривании решения о приостановлении, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании решения №МО-17/РКФ-180239 от 17.05.2017г. о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты> незаконным; обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, внести в ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, жилой дом, назначение: жилое, этажность:2, общей площадью 163,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указывает на то, что он является собственником части жилого дома площадью 100,1 кв.м., этаж 1, мансарда по адресу: 

<

адрес>, пом.1. Указанное помещение расположено на земельном участке площадью 345 кв.м., также принадлежащем ему на праве собственности. В 2014г. им осуществлена реконструкция указанного помещения, согласно которой изменилась площади части жилого дома. Решением Подольского городского суда от 14.12.2016г. дом сохранен в реконструированном состоянии. Для внесения сведений в ГКН об объекте недвижимости он обратился с заявлением 27.04.2017г. к административному ответчику. Однако, осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено ввиду несоответствия сумм площадей помещений с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>. 09.06.2017г. он обратился в апелляционную комиссию с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, ответ на заявление до настоящего времени им не получен. Полагает, что указанное решение является незаконным и необоснованным, нарушает его права, поскольку он лишен возможности распоряжаться своим имуществом, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с иском. 

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила в иске отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административный иск. 

Заинтересованное лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить (л.д.35). 

Суд, изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, признает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 14 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются вступившие в законную силу судебные акты.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права,

В силу ст. 8 данного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости), сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В силу ст. 24 данного Закона, Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Судом установлено, что на основании определения Подольского городского суда 

<

адрес> от 21.10.2008г. ФИО2 является собственником помещения, назначение: жилое, общей площадью 100,1 кв.м., 1 этаж, мансарда, номера на поэтажной плане 1-10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2009г. (л.д.6). 

На основании решения Подольского городского суда от 30.11.2009г. ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 345 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от 12.11.2010г. (л.д.7). 

Решением Подольского городского суда от 14.12.2016г. исковые требования ФИО2 к ФИО10о.Подольск о признании помещения частью дома и сохранении его в реконструированном состоянии удовлетворены; помещение, назначение: жилое, общей площадью 100,1 кв.м., 1 этаж, мансарда, номера на поэтажной плане 1-10, расположенное по адресу: 

<

адрес> (в сведениях ГКН пом.1, кадастровый №) признано частью жилого дома, а также жилое помещение сохранено в реконструированном состоянии (л.д.8-8оборот). 

Указанным решением суда установлено, что согласно техническому паспорту, составленному Подольским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на 22.10.2014г. данное помещение образовано в результате реального раздела жилого дома, площадь всех частей здания составила 166,5 кв.м., общая площадь жилого помещения составляла 163,4 кв.м., жилой 100,2 кв.м., подсобной 63,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования составляла 3,1 кв.м., после перепланировки площадь всей части жилого дома увеличилась до 166,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где по 

<

адрес> площадь всех частей здания составила -103,2 кв.м., общая площадь жилого помещения составила 100,1 кв.м., жилая площадь -70,6 кв.м., подсобная - 29,5 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования составила 3,1 кв.м., по 

<

адрес> площадь всех частей здания составила 69,9, общая площадь жилого помещения составила 66,9 кв.м., жилая площадь составила 37,2 кв.м., подсобная площадь составила 29,7 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования составила 3,0 кв.м. Итого по зданию площадь всех частей здания составила 173,1 кв.м., общая площадь жилого помещения составила 167,0 кв.м., жилая составила 107,8 кв.м., подсобная составила 59,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования составила 6,1 кв.м. (л.д.9-18). 

27.04.2017г. ФИО2 обратился через МФЦ к административному ответчику с заявлением о государственном кадастром учете указанного помещения - части жилого дома(л.д.20-22). 

Решением №МО-17/РКФ-180239 от 17.05.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> приостановлено осуществление государственного кадастрового учета, поскольку площадь здания с кадастровым номером № меньше суммы площадей помещений с кадастровыми номерами № расположенных в данном здании (л.д.23). 

09.06.2017г. ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО7 обратился с заявлением в апелляционную комиссию при Управлении (л.д.24), ответ на данное заявление до настоящего времени им не получен. 

ФИО6 на основании решения Подольского городского суда от 05.11.2012г. является собственником здания площадью 136,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2013г. (л.д.36), а также земельного участка площадью 358 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.01.2001г. (л.д.37). 

В материалы дела представлен технический план помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленный кадастровым инженером ФИО8 в связи с изменением сведений о площади, этажности и виде жилого помещения с кадастровым номером 50:55:0031047:36. 

В разделе "Заключение кадастрового инженера" технического плана, имелось пояснение кадастрового инженера ФИО8 о том, что при проведении кадастровых работ по учету изменений площади жилого помещения было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, причиной приостановления является отсутствие разрешения на реконструкцию. Решением Подольского городского суда от 14.12.2016г. жилое помещение сохранено в реконструированном виде, судом установлена площадь 163,4 кв.м. В ходе кадастровых работ было выявлено, что площадь помещения составляет 163,4 кв.м., что на 63,3 кв.м. больше площади, заявленной в ГКН (100,1 кв.м.). 

Разрешая требования ФИО2 об оспаривании решения №МО-17/РКФ-180239 от 17.05.2017г. и удовлетворяя их, суд исходит из того, что все необходимые для постановки на государственный кадастровый учет документы административному ответчику были представлены в соответствии с действующим законодательством. Вступившим в законную силу решением суда от 14.12.2016г. жилое помещение сохранено в перепланированном состоянии, судом также установлено, что после перепланировки площадь всех частей здания составила 166,5 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 163,4 кв.м., жилой 100,2 кв.м., подсобной 63,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования составляла 3,1 кв.м. Установлено, что данное помещение является частью жилого дома.

Таким образом, административным истцом были представлены все необходимые и имеющиеся у него документы в целях осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, в связи с чем, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> №МО-17/РКФ-180239 от 17.05.2017г. о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости является незаконным.

Действительно, согласно ч.7 ст. 41 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в том числе, жилые, в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении не допускаются.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, решением суда объект индивидуального жилищного строительства был разделен, выделенные по решению суда жилые помещения представляют собой изолированные части жилого дома ( с отдельными входами), имеют характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Кроме того, в соответствии со ст.8 ст.41 данного закона, к числе оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на образуемые объекты недвижимости, относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей совместной собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Суд также учитывает, что вторая часть жилого дома, принадлежащая ФИО6, ранее прошла государственный кадастровый учет, и для его осуществления не являлось препятствием то обстоятельство, что общая площадь дома меньше суммарной площади выделенных частей жилого дома.

Доводы ответчика о том, что до внесения сведений в данные кадастрового учета требовалось снять с кадастрового учета первоначальный объект недвижимости подлежат отклонению, поскольку являются необоснованными, при этом соответствующие разъяснения в оспариваемом решении Управления Росреестра по МО не давались.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить обязанность на административного ответчика в установленном порядке повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 27.04.2017г. № номер записи 1523 о внесении изменений в данные государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, помещение 1.

Правовые основания к обязанию административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости отсутствуют, поскольку проверка комплектности и содержания представленных в целях осуществления кадастрового учета документов является прерогативой органа кадастрового учета, в рассматриваемом случае данная обязанность уполномоченным органом исполнена не была, решение об отказе не принималось.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> №МО-17/РКФ-180239 от 17.05.2017г. о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО2 от 27.04.2017г. № номер записи 1523 о внесении изменений в данные государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, помещение 1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова