КОПИЯ:

Дело № 2-3782/2023

УИД 74RS0002-01-2023-001657-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 04 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре К.А. Емельяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 199 683 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины, также просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «172412 автофургон», 2011 года выпуска, идентификационный номер № путем признания за истцом права собственности на него, прекращения права собственности ответчика на заложенное имущество – автомобиль марки «172412 автофургон», 2011 года выпуска, идентификационный номер № 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик обязался вернуть полученные от заимодавца денежные средства в размере 700 000 руб. с уплатой процентов 15% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиля марки «172412 автофургон», 2011 года выпуска, идентификационный номер № 

В связи с допущением ответчиком просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа по договору займа, Истец потребовал досрочного полного исполнения ответчиком обязательств по договору. До настоящего времени ответчик не выполнил требование об исполнении обязательств по договору займа. Задолженность полностью не погашена. 

В связи с неисполнением обязательства заемщиком, истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Истец при надлежащем извещении в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, возражений против удовлетворения иска не представил.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик обязался вернуть полученные от заимодавца денежные средства в размере 700 000 руб. с уплатой процентов 15% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2.3 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и просрочки возврата суммы займа, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ 

Ввиду ненадлежащего исполнения договора, истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой требовал вернуть денежные средства, переданные во исполнения договора займа, а также уплатить причитающиеся проценты.

Ответчик не возвратил в добровольном порядке требуемую сумму, доказательств обратного суду не предоставлено.

На момент обращения в суд, размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетов истца, составляет 849 683 руб. 92 коп., из которых: 684 364 руб. 41 коп.– основной долг, размер процентов – 164 712 руб. 86 коп., неустойка – 606 руб. 65 коп..

Произведенный истцом расчет суд признает верным.

В обеспечение договора залога между сторонами заключено соглашение о залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль марки «172412 автофургон», 2011 года выпуска, идентификационный номер № 

Согласно п. 1.3 договора залога стоимость закладываемого имущества определена сторонами договора в размере 650 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 3.2 взыскание на закладываемое имущество осуществляется путем оставления залогодержателем имущества за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Как установлено судом, по условиям договора займа от 30 ноября 2022 года, в обеспечение ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщиком был предоставлен в залог названный выше автомобиль. 

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 350.1 ГК РФ предусмотрена возможность оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «172412 автофургон», 2011 года выпуска, идентификационный номер № путем признания за истцом на него права собственности, основаны на законе.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 199 683 руб. 92 коп. (849683,92 руб. (задолженность по договору) - 650000 руб. (стоимость заложенного имущества, перешедшего в собственность истца)).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 696 руб. 84 коп. уплаченная при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделом по вопросам миграции отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, код подразделения 740-044) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 683 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 696 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль марки «172412 автофургон», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак 

<

***>, путем передачи в собственность ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство: автомобиль марки «172412 автофургон», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак 

<

***>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на транспортное средство: автомобиль марки «172412 автофургон», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак 

<

***>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.