РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Безенчук 02 февраля 2018 года 

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю., при секретаре Миргатия В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление от 15.12.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района – мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района – мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 7 (месяцев) месяцев с конфискацией 2-х светодиодных ламп, указанных в протоколе 

<

адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просит отменить судебное постановление с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что внешние световые приборы и цвет фар в его автомобиле соответствовали требованиям, предусмотренным Правилами дорожного движения РФ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также указывает на получение доказательств с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, не соблюдение порядка привлечения к административной ответственности и отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по вышеизложенным основаниям и просил жалобу удовлетворить. 

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 года законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" (согласно Приложению).

В силу пункта 3.1 Приложения к вышеуказанным Основным положениям запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.6 данного Приложения запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Требования к режиму работы фар определены ГОСТ Р 51709-2001 (п. п. 3.44 - 3.46а, 4.3.1), а также Правилами ЕЭК ООН N 98 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения фар механических транспортных средств с газоразрядными источниками света" и N 112 "Единообразные предписания, касающиеся автомобильных фар, испускающих асимметричный луч ближнего или дальнего света либо оба луча и оснащенных лампами накаливания". В соответствии с названными актами каждая фара, установленная на транспортном средстве, должна иметь маркировку, указывающую на категорию источника света, с которым допускается ее эксплуатация. При этом замена категории используемого источника света запрещена.

В настоящее время на автотранспортных средствах устанавливаются фары следующих типов:

C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).

Использование в указанных типах фар иных источников света свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, что, кроме того, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических факторов (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары).

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час 15 мин. на 

<

адрес>, около 

<

адрес> ФИО1 управлял а

<

данные изъяты>, государственный номер №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основанных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в фары с маркировкой типа HCR (двухрежимного света с галогенными лампами накаливания) установлены светодиодные LED лампы с синим светом, что не соответствует требованиям п.3.6 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В подтверждение, того что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1 управлял а/м Nissan Almera, государственный номер №, на передней части которого установлены световые приборы, не соответствующие требованиям "Перечня неисправностей" Основных положений (л.д. 3); протокол изъятия вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксировано, что при досмотре а/м 

<

данные изъяты> государственный номер № были обнаружены и изъяты две светодиодные LED лампы, упакованные в бумажный пакет белого цвета (л.д. 4); показания инспекторов ДПС О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району ФИО4 и ФИО5, подтвердивших, что причиной остановки автомобиля под управлением ФИО1 явился синий свет в фарах, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

При этом мировым судьей обоснованно не приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что полномочиями по проверке соответствия световых приборов наделены только государственные инспекторы технического надзора в силу следующего:

В соответствии с п. 82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России N 185 от 02.03.2009 года, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 8.23, 12.5 КоАП РФ.

В силу п. 4.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства, требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.

Согласно п. 5.3.1 ГОСТ Р 51709-2001 требования 4.3.1, 4.3.3, 4.3.12, 4.3.15 - 4.3.17, 4.3.19 - 4.3.21 проверяют визуально, в том числе при включении и выключении световых приборов.

Учитывая специфику и характерный яркий (ослепляющий) излучаемый свет фарами, в которых установлены светодиодные источники света, правонарушение выявляется визуально, требований о проведении измерений спецприборами источников света и назначении экспертизы законодательством не предусмотрено.

Изъятие светодиодных ламп произведено инспектором ДПС ФИО5 в соответствии с п. п. 73, 74 Административного регламента МВД РФ и правилами ст. 27.10 КоАП РФ, в пределах должностных полномочий, с применением видеозаписи, которая была исследована в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы.

Основания для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, протокола изъятия вещей и документов отсутствуют, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Мировым судьей также обоснованно отвергнуты доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, т.к., нет необходимой, по его мнению, совокупности признаков несоответствия цвета огней и режима работы световых приборов требованиям Основных положений по допуску транспортных средств. 

По смыслу данной нормы признаки объективной стороны состава указанного правонарушения являются альтернативными: административная ответственность наступает, с одной стороны, за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, цвет огней которых не отвечает требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а с другой - за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует указанным требованиям. При этом под режимом работы световых приборов, исходя из диспозиции указанной выше нормы, следует понимать совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий, в свою очередь светораспределение согласно Правилам ЕЭК ООН определяется категорией используемого источника света и конструкцией светового прибора. 

В соответствии с п. п. 3.44 - 3.46а ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" использование светодиодных источников света в фарах HCR двухрежимного света, используемых с галогенными источниками света, не предусмотрено. 

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 15 минут, водитель ФИО1 управлял в п.Безенчук автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № с источниками света - светодиодными лампами LED, установленными в передние осветительные приборы - фары типа HCR, которые предназначены под галогенные лампы, тем самым режим работы внешних световых приборов не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства, т.е. действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от 15.12.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района – мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Самарский областной суд. 

Судья М.Ю.Штырлина