Дело №2-187/2024

УИД 73RS0013-01-2023-004989-93

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.01.2024 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Белобородовой О.П., с участием прокурора Нуретдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ему по праву собственности принадлежит земельный участок и жилой 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете в указанном доме, однако он в доме не проживает, членом семьи истца не является, его вещи в доме отсутствуют. Просил прекратить право пользования ответчиком указанным жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом также извещался по единственному известному адресу – месту регистрации, откуда судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Суд, руководствуясь 167, 119, 165.1, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника, если у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

В соответствии со ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности за истцом на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке. 

Из представленной суду выписки из учетов ОРУГ следует, что на регистрационном учете по указанному адресу состоит истец, члены его семьи, а также ответчик ФИО2 - член семьи бывшего собственника недвижимого имущества, зарегистрирован с 1990 года. 

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суду не представлено суду каких-либо доказательств тому, что ответчик сохранил право пользования спорным жилым домом как по договоренности с прежним собственником дома, так и по договоренности с истцом, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Также суду не представлено доказательств тому, что ответчик в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением.

В своем постановлении от 21.04.2003 №6-П и определении от 03.11.2006 года №455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшую конкретную жизненную ситуацию, характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также баланс интересов сторон и конституционный принцип недопустимости необоснованного лишения жилища, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая отсутствие соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, (ДАТА) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>. 

Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для снятия ФИО2, (ДАТА) года рождения, с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева