Дело № 2а-759/2021

№

Решение

Именем Российской Федерации

г. Кострома 29 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием прокурора Козловой Я.Н., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Костроме ФИО2 об установлении дополнительного ограничения ФИО3,

установил:

Начальник УМВД России по г. Костроме ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения ФИО3 в виде запрета выезда за пределы г. Костромы. В обоснование требований указано, что 17 февраля 2009 г. ФИО3 осужден Свердловским районным судом г.Костромы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. dd/mm/yy г. ФИО3 освобожден из ФКУ ИК№ УФСИН России по Костромской области по отбытию срока наказания. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy г. в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок до погашения судимости с административным ограничением: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. dd/mm/yy года ФИО3 поставлен на административный надзор в ОВД. ФИО3 при неснятой и непогашенной судимости в период административного надзора dd/mm/yy г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения против порядка управления. ФИО3 не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства проживает один, трудоустроен в ООО ...» в должности разнорабочего. Со слов соседей характеризуется посредственно. Жалоб и заявлений на противоправное поведение ФИО3 в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме не поступало.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Костроме ФИО1, действующая на основании доверенности от dd/mm/yy, требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что до dd/mm/yy ФИО3 состоял под административным надзором в УМВД России по г.Костроме. Установлено, что ФИО3 не имеет регистрации по месту жительства или пребывания, в настоящее время проживает один в квартире, предоставленной работодателем.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил. Оснований для признания его явки в судебное заседание обязательной суд не находит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дело административного надзора ФИО3, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 17 февраля 2009 г. ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освобожден dd/mm/yy по отбытии срока наказания. 

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения его судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлено административное ограничение: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу dd/mm/yy 

ФИО3 поставлен на административный надзор на учет в отделе внутренних дел по месту жительства dd/mm/yy, с dd/mm/yy состоит на учтете в ОП № 1 УМВД России по г.Костроме.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Установлено, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, а именно: постановлением заместителя начальника УМВД России по г.Костроме от dd/mm/yy по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 руб. за неявку на регистрацию в УМВД России по г.Костроме согласно графику dd/mm/yy, чем нарушил ограничение, установленное решением Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy

Вынесенное постановление ФИО3 не обжаловал, с нарушением согласился, постановление вступило в законную силу. 

Из характеристики участкового уполномоченного полиции от dd/mm/yy следует, что ФИО3 проживает один, трудоустроен в ООО ...» в должности разнорабочего, со слов соседей характеризуется посредственно, в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме жалоб и заявлений на противоправное поведение ФИО3 не поступало. ФИО3 состоит на профилактическом учете в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В период административного надзора ФИО3 допустил нарушение установленное судом ограничение.

Также установлено, что по данным УВМ УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy ФИО3 зарегистрированным в г.Костроме и Костромской области не значится. 

Таким образом, административным истцом представлены сведения, свидетельствующие о необходимости дополнения ранее установленного административного ограничения.

Принимая во внимание изложенное, в целях предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд находит обоснованными требования об установлении ФИО3 дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования городской округ город Кострома Костромской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск начальника УМВД России по г. Костроме об установлении дополнительного ограничения ФИО3 удовлетворить.

Установить ФИО3 дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования городской округ город Кострома Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья С.А. Уханова