Дело № 1-420/2025 

74RS0029-01-2025-001918-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 октября 2025 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.А.,

при секретаре Карпеш А.С., 

с участием государственных обвинителей Торопченова А.А., Исаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката – Ашихмина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, имеющего хронические заболевания, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 27 декабря 2024 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей (штраф оплачен); 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере на территории Ленинского района г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2025 года ФИО1, находясь на остановке «Современник» в г. Магнитогорске, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, используя сотовый телефон своего знакомого по имени П., у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заказал наркотическое средство для личного потребления. Через некоторое время на сотовый телефон Павла пришло сообщение со сведениями о месте нахождения наркотического средства с указанием географических координат, которые ФИО1 запомнил. 

05 апреля 2025 года в дневное время ФИО1 проследовал по вышеуказанным координатам в сквер имени М. Горького в Ленинском районе г. Магнитогорска, где у ножки лавочки с левой стороны ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления поднял с земли сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, с наркотическим веществом, таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,90 г, который на основании Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесен к наркотическим средствам. После чего ФИО1 положил указанный сверток в карман своей куртки, тем самым стал незаконно хранить при себе без цели сбыта и переносить по территории г. Магнитогорска вплоть до задержания его сотрудниками полиции, то есть до 13:40 ч. 05.04.2025.

05 апреля 2025 года в 13:40 ч. ФИО1, находясь у 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия, расположенного напротив подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, в период времени с 14:25 ч. до 14:45 ч. 05 апреля 2025 года на земле обнаружили и изъяли сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, внутри которого, согласно заключению эксперта № 254 от 21.04.2025, находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,90 г, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), относится к значительному размеру.

В судебных прениях государственный обвинитель указанную квалификацию действий подсудимого поддержала.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Защитник – адвокат Ашихмин Ю.В. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил о назначении минимально возможного наказания.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив показания подсудимого ФИО1 и показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, суд непосредственно убедился в том, что ФИО1 умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,90 г, то есть в значительном размере. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, в частности показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, ФИО1, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что 05.04.2025 в дневное время он встретился на остановке «Современник» в г. Магнитогорске со своим знакомым П., которого попросил заказать для него наркотическое средство в долг, поскольку не мог сделать заказ со своего телефона, не имеющего выход в Интернет. Павел согласился и заказал через свой телефон в мессенджере «Ватсап» наркотическое средство. Через некоторое время на сотовый телефон Павла пришло фото с местом нахождения закладки с наркотическим средством. П. показал ему фото, он, ФИО1, запомнил адрес закладки с наркотическим средством и проследовал на маршрутном такси к месту закладки. Он направился в сторону кафе «Руслан» по адресу: 

<

...>, откуда пошел в сквер им. М.Горького, расположенный в Ленинском районе г. Магнитогорска. В указанном сквере на земле у лавочки с левой стороны у ножки он нашел сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с наркотическим средством. Он посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, поднял указанный сверток и положил в карман своей куртки. Ему было известно, что это героин, массу не знал. Он направился в сторону института МГТУ в Ленинском районе. В парке «Металлургов» он встретил знакомого В.В.В., с которым они вместе прошли до 

<

адрес>, где стояли, разговаривали. Затем он, ФИО1, увидел сотрудников полиции, испугался и выбросил сверток на землю. Сотрудники полиции подошли к ним, представились и попросили их также представиться, увидели на земле сверток с наркотическим средством. Далее приехала следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия у 

<

адрес>. Перед началом осмотра были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с наркотическим веществом, который в последующем был упакован в конверт и опечатан. На вопрос ему сотрудников полиции о принадлежности указанного свертка, он пояснил, что данный сверток с наркотическим средством принадлежит ему, внутри свертка находится героин. После чего его доставили в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем его доставили в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где в присутствии двух понятых сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого из правого наружного кармана его куртки был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Указанный телефон был упакован и опечатан. Затем он дал объяснения о том, что наркотическое средство в свертке, обмотанном изолентой красного цвета, принадлежит ему, которое он приобрел для личного потребления. Уточнил, что при прохождении судебно-психиатрической экспертизы врач попросил его пояснить обстоятельства дела. Он, ФИО1., пояснил: «Поймали с героином, вернее пацан был с героином, он «спалился», я взял на себя. Групповой дадут больше». Он так ответил врачу, поскольку у него не было настроения в тот день, не хотел ничего конкретного объяснять по делу. Добавил, что сверток с наркотическим веществом принадлежал ему (л.д. 67-71, 82-84).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания и указал на месторасположение тайника-«закладки» с наркотическим средством: участок местности у ножки лавочки с левой стороны в сквере имени М.Горького в г. Магнитогорске, где он поднял сверток с наркотическим средством для личного употребления (л.д. 87-92).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, указал, что показания давал добровольно. 

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными материалами дела. 

Согласно показаниям свидетеля Я.Г.И., данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 2024 года она работает в должности дознавателя ОД ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. В ее должностные обязанности входит рассмотрение обращения граждан, проверка по фактам преступлений, проведение допросов свидетелей и подозреваемых, сбор доказательств, расследование и дознание по уголовным делам. 05.04.2025 в 08:00 ч. она заступила на службу в составе следственно-оперативной группы. 05.04.2025 из дежурной части ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение по факту обнаружения наркотического вещества. Она прибыла на служебном автомобиле по адресу: 

<

адрес>, где у служебного автомобиля мобильного взвода сотрудников ППС находились два неизвестных гражданина. Ею были приглашены понятые. Далее она попросила задержанных мужчин представиться, они представились как ФИО1 и В.В.В. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Ею был произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного у 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен сверток, обмотанный изолентой красного цвета. По окончанию осмотра сверток был упакован в бумажный конверт с подписями участвующих лиц и опечатан. Также ею был составлен протокол осмотра места происшествия от 05.04.2025, который был зачитан вслух, все участвующие лица поставили подписи в данном протоколе. ФИО1 и В.В.В. были доставлены в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску и переданы в дежурную часть (л.д. 45-47). 

Согласно показаниям свидетеля Е.А.С., данным им в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности командира отделения 4 роты ОБ ППСП УМВД РФ по г. Магнитогорску. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, патрулирование района, пресечение, выявление преступлений и административных правонарушений. 05.04.2025 он заступил на службу совместно с Т.Р.Д., К.Д.Н. 05.04.2025 в 13:40 ч. они работали в Ленинском районе г. Магнитогорска, у 

<

адрес> ими были замечены двое мужчин, которые шли вдоль дома со стороны двора. Заметив их, один из них начал заметно нервничать, стал оглядываться по сторонам, менять направление своего движения. Они остановили данных граждан, попросили представиться. Они представились как ФИО1 и В.В.В. Они обратили внимание, что рядом с ФИО1 на земле лежал сверток, обмотанный красной лентой, с неизвестным веществом внутри. Была вызвана СОГ, сотрудники которой в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых изъяли сверток, обмотанный красной изолентой, с неизвестным веществом внутри. Вышеуказанные граждане были доставлены в отдел полиции. В комнате процессуальных действий ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: 

<

...>, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят сотовый телефон «inoi» в корпусе черного цвета, запрещенных веществ не обнаружено. Также им был произведен личный досмотр В.В.В., в ходе которого запрещенных веществ не обнаружено, ничего не изымалось. Далее ФИО1 и В.В.В. были направлены на медицинское освидетельствование. Затем они были переданы в дежурную часть ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску для проведения дальнейших разбирательств (л.д. 48-50). 

Согласно показаниям свидетеля Е.Е.И., данным им в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия участка местности, расположенного напротив подъезда № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции обратились к нему и попросили поучаствовать в следственных действиях. Также была приглашена еще одна женщина в качестве понятого. Участвующим лицам в ходе осмотра были разъяснены права и обязанности. Сотрудник полиции произвёл осмотр места происшествия вышеуказанного участка местности, где был обнаружен сверток, обмотанный изолентой красного цвета. ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему, он приобрел его для личного употребления без цели сбыта, внутри свертка находится наркотическое средство - героин. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью участвующих лиц. В ходе осмотра был составлен протокол, после прочтения которого вслух все участвующие лица, в том числе, ФИО1 и В.В.В. в протоколе исполнили свои подписи (л.д. 51-53).

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что:

- согласно рапорту командира отделения 4 роты ОБ ППСП УМВД РФ по г. Магнитогорску Е.А.С. от 05 апреля 2025 года, 05.04.2025 в 13:40 ч. во время работы на ПА-1430 совместно с Т.Р.Д. и К.Д.Н. ими были задержаны двое граждан – ФИО1 и В.В.В., поскольку при виде них один из мужчин стал заметно нервничать, озираться по сторонам; около гражданина ФИО1 лежал сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с неизвестным веществом внутри. Была вызвана СОГ, сотрудники которой в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых изъяли сверток, обмотанный красной изолентой, с неизвестным веществом внутри. Вышеуказанные граждане были доставлены в отдел полиции, где были произведены личные досмотры. В ходе досмотров запрещенных веществ не обнаружено. Далее данные граждане были направлены на медицинское освидетельствование, затем переданы в дежурную часть ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску (л.д. 10);

- согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05 апреля 2025 года, у ФИО1 обнаружены морфин, метадон, установлено состояние опьянения (л.д. 24);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 апреля 2025 года, осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда № 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, обмотанный красной изолентой, с неизвестным веществом внутри. Составлена фототаблица (л.д. 25-28);

- в соответствии со справкой об исследовании №212 от 05 апреля 2025 года, находящееся в 1 свертке порошкообразное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, массой 1,90 г, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, который отнесен к наркотическим средствам. При исследовании экспертом израсходовано вещество массой 0,02 г. Представленный объект возвращен, упакованным в полимерный сейф-пакет № (л.д. 30);

- согласно заключению эксперта № 254 от 21 апреля 2025 года, представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 1,88 г (при поступлении на экспертизу), содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. В ходе исследования израсходовано вещество массой 0,02 г (л.д. 34-35);

- согласно протоколу осмотра предметов, постановлению о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 07 мая 2025 года, осмотрены и признаны вещественными доказательствами - полимерный сейф-пакет №, оклеенный отрезком красной ленты с номером сейф-пакета, в котором находится вскрытый сейф-пакет № с бумажным конвертом белого цвета, в который помещен прозрачный полимерный пакет-«гриппер», обернутый фрагментом полимерной ленты красного цвета, с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,90 г (при назначении исследования израсходовано 0,02 г; при проведении экспертизы израсходовано 0,02 г, остаточная масса 1,86 г). Составлена фототаблица. (л.д. 37-39, 40-41, 42-44).

Кроме того, в ходе судебного следствия исследованы следующие письменные документы: протокол личного досмотра ФИО1 от 05 апреля 2025 года (л.д. 11-12), рапорты дознавателя (л.д. 93,94), протокол осмотра предметов от 26.06.2025 (л.д. 95-99), постановление о возвращении предметов, не признанных вещественными доказательствами (л.д. 100), расписка ФИО1 (л.д. 101), которые доказательственного значения не имеют.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 603 от 09 июня 2025 года, ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме «

<

данные изъяты> (л.д. 77-80).

Выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО1 мотивированы, экспертами объективно оценено его психическое состояние как на момент совершения им преступления, так и на момент проведения экспертизы, экспертиза проведена компетентными специалистами в государственном экспертном учреждении, с соблюдением требований закона. Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Заключения экспертов, содержание которых приведено в числе доказательств, также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены компетентными квалифицированными специалистами в надлежащих экспертных учреждениях, выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, являются убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

За основу виновности ФИО1 суд принимает показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, признательные показания подсудимого, письменные материалы дела.

Оценивая показания свидетелей Я.Г.И., Е.А.С., Е.Е.И., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми и принимает их за основу, так как они являются последовательными, даны в небольшой промежуток времени после произошедших событий и подтверждаются письменными материалами дела. Данные лица при допросах были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ им были разъяснены.

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, подсудимый ФИО1 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний, даны в присутствии защитника, что безусловно исключает оказание какого-либо воздействия на допрашиваемое лицо.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого. 

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого ФИО1

Все протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст. 83,84 УПК РФ. 

Все вещественные доказательства получены надлежащим субъектом с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку и присвоение найденного. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения принципов достаточности и допустимости, как каждое по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение обвинение ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Судом установлено, что ФИО1 действовал умышленно, мотивом преступления было желание употребления наркотических средств, для чего ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, до момента задержания его сотрудниками полиции, при этом имел возможность употребить приобретенное наркотическое средство до своего задержания сотрудниками полиции.

Значительный размер наркотического средства нашел свое подтверждение в суде, так как масса изъятого наркотического средства у ФИО1 составила 1,90 г. Вид и размер наркотического средства, подтверждается заключением судебной экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, по рапорту-характеристике с места жительства и представленное в судебное заседание характеристики характеризуется с положительной стороны, ФИО1 работает. Подсудимый на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, находился на лечении в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница № 5 « г. Магнитогорск с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Кроме того, во время рассмотрения дела судом ФИО1 по собственной инициативе прошел стационарное лечение в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» в периоды с 09.09.2025 по 02.10.2025 и с 03.10.2025 по 09.10.2025. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте. Кроме того, суд полагает возможным учесть данное до возбуждения уголовного дела объяснение в качестве явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д. л.д. 22-23), поскольку ФИО1 на месте задержания его сотрудниками полиции указал на принадлежность ему свертка с наркотическим веществом. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями; а также возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия его жизни и жизни его семьи. 

Так как суд назначает подсудимому наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы о том, что ФИО1 болен наркоманией, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию, контроль за исполнением который возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Наказание в виде обязательных работ отбывается не свыше 4 часов в день. 

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,90 г, в прозрачном полимерном пакете-«гриппер» в сей-пакетах № и №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – хранить до рассмотрения материалов, выделенных для дополнительной проверки по факту сбыта наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: