ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 44а-1295/2019

г. Уфа

30 августа 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 2 августа 2019 года) жалобу защитника ФИО1 Синдеев В.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, от 10 апреля 2019 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, защитник ФИО1 Синдеев В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 января 2019 года в 10 часов 20 минут на адрес ФИО1 управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 27 января 2019 года, в котором в полном объеме отражены событие административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, соблюдена процедура оформления. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью, кроме того, он написал объяснение: «Управлял а/м ехал брату» (л.д. 7);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 января 2019 года, проведенное с применением видеозаписи, с которым ФИО1 был ознакомлен, копия вручена ему под роспись (л.д. 8);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 января 2019 года, составленным также с применением видеозаписи, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской №..., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,347 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами был согласен (л.д. 10). К акту приложен бумажный носитель технического средства измерения от 27 января 2019 года с результатом освидетельствования (л.д. 9);

протоколом о задержании транспортного средства от 27 января 2019 года (л.д. 11);

видеозаписью на DVD+R диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 13).

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 в указанные выше время и место находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него клинического признака опьянения: запаха алкоголя изо рта.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. При таком положении выводы, изложенные в судебных постановлениях, о наличии вины в действиях ФИО1 и достаточности доказательной базы для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются обоснованными.

Довод жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении инспектором ДПС составлены с нарушениями, несостоятелен, так как каких-либо нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. Перечисленные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены полно и правильно, нарушений процессуальных норм не имеется. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, при подписании данных процессуальных документов не приводило каких-либо возражений в части нарушения процедуры освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Указание в жалобе на то, что инспектор ДПС не проинформировал ФИО1 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, признается несостоятельным.

Как следует из материалов дела, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от 27 января 2019 года указаны заводской номер прибора, с применением которого в отношении ФИО1 проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности. При ознакомлении с данным актом ФИО1 каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования или представления необходимой информации не высказал, с результатами освидетельствования согласился. В связи с чем оснований полагать, что водитель ФИО1 не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, у мирового судьи не имелось.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления мирового судьи и решения судьи межрайонного суда, жалоба не содержит.

При таком положении изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьи нижестоящих инстанций правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено мировым судьей и судьей межрайонного суда в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 46,67), с участием его защитников ФИО4 и ФИО5 

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ изменение либо отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, от 10 апреля 2019 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу его защитника Синдеев В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Низамова Л.В.

федеральный судья Биктагиров Р.Р.