УИД 23RS0№-30

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.,

при секретаре К,

с участием:

государственного обвинителя Ж,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина РФ, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 45 минут, у ФИО1, находящегося вблизи общественного туалета расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> «В», возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 45 минут, находясь вблизи общественного туалета, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> «В», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, взял с пола и оставил при себе, тем самым тайно похитил целлофановый пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились: футболка «Поло» черного цвета стоимостью 2 000 рублей, футболка бежевого цвета стоимостью 1 000 рублей, рубашка синего цвета стоимостью 3 500 рублей, электрический триммер «Gillete» стоимостью 1 500 рублей, духи «Адмирал» стоимостью 600 рублей, а также наличные денежные средства в размере 20 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 28 600 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме. Решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, добровольно, при этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевший в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учёте в психоневрологическом диспансере он не состоит, учитывая его поведение в ходе судебного заседания, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности, личность виновного, в частности, возраст, а также что ФИО1 является гражданином РФ, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, по месту содержания характеризуется посредственно, не состоит на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, состояние его здоровья – наличие заболевания позвоночника, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает явку с повинной.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд так же признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом установленных обстоятельств по данному уголовному и положения ст. 60 УК РФ, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ущерб частично возмещен путем возращения похищенного, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание ограничения, установленные положениями ст. 56 УК РФ и с учетом ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данное наказание наиболее эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что соответствует требованиям ст.ст. 2, 6 и 43 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого хронических заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Применение в отношении ФИО1, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа суд не усматривает, кроме того, с учетом характеристики личности подсудимого и что он не имеет постоянного места жительства на территории РФ назначение наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работ, принудительных работ по мнению суда, не будет отвечать целям и общим правилам назначения уголовного наказания, которое должно быть исполнимым.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, равно как и оснований для применения положений ст.ст. 64,73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 для отбывания наказания необходимо определить в колонию-поселения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Доставить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УИК РФ под конвоем. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего;

- футболка «Поло» черного цвета; футболка бежевого цвета; рубашка синего цвета; электрический триммер «Gillete»; духи «Адмирал» – вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: