ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года город Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Хакимовой К.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эгида» к ФИО2 о взыскании долга по договору оказания услуг, неустойки,

установил:

ООО «Эгида» обратилось с исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что 22.10.2019 исполнитель ООО «Эгида» и заказчик ФИО2 заключили договор № по оказанию юридических услуг по программе Chargeback для сопровождения процедуры возврата денежных средств заказчика, оплаченных в пользу компании PURE FIN Ltd(UFT group) безналично. Согласно п.3.4.7 ответчик должен был сообщить сумму поступивших на счет денежных средств для расчета вознаграждения в размере 35%, но утаил эту информацию. Истцом рассчитана комиссия в сумме 357000 руб., направлен 27.02.2020 Титареву счет на оплату. Комиссию он не оплатил до настоящего времени. За нарушение срока оплаты комиссии на основании п.5.1 договора уплачивается пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате истцу, ежедневно. При просрочке 365 дней неустойка составила 652437,05 руб., но истец считал справедливым снизить ее до 50% от суммы комиссии. Истец просил взыскать с ФИО2 основной долг по договору № 265/2019 от 22.10.2019 в размере 357500 руб., пеню за нарушение сроков оплаты основного долга в размере 178750 руб., возмещение судебных расходов.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. В дополнение к обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, она сообщила, что ФИО2 пользовался услугами PURE FIN Ltd(UFT group) в 2019 году для покупки акций на бирже, совершения других биржевых операций на условиях предварительной оплаты безналично со своего банковского счета. Так как услуги ему не были оказаны в полном объеме, ему должны были вернуть часть платы, но удерживали незаконно деньги. Для выполнения возврата посредством операции Chargeback он должен был направить в банк обоснованную претензию. Для составления такой претензии он обратился в ООО «Эгида». Заключение договора об оказании юридических услуг велось по телефону и электронной почте. Оплата услуг предусматривалась по факту возврата денег на счет ФИО2 в размере 35% от общей суммы возврата 1021610,5 руб. ООО «Эгида» провело анализ правоотношений по документам и сведениям, полученным от ответчика, подготовило проект претензии. ФИО2 от своего имени направил требование в ПАО «Сбербанк» и подтвердил истцу, что оно исполнено банком, после чего перестал отвечать на письма звонки истца, не оплатил оказанные услуги. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эгида» и ФИО2 был заключен договор № оказания юридических услуг по процедуре «Chargeback», согласно которому исполнитель оказывает юридические услуги, а заказчик (ответчик) принимает их в соответствии с условиями заключенного договора.

Во исполнение заключенного договора истец оказал следующие услуги: 

- первичная консультация со специалистом компании;

- правовой анализ предоставленных документов;

- информирование заказчика с момента возникновения спора до принятия банком окончательного решения;

- общение с юристом по электронной почте и телефону;

- составление претензии /заявления на оспаривание транзакций по правилам Visa, MasterCard, МИР (first chargeback).

08.11.2019 в ПАО «Сбербанк» принята претензия ФИО2 об оспаривании транзакций проведенных по карте платежной системы Visa в январе 2019 года в общей сумме 1021610,5 руб.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 3.4.1, 4.2 договора заказчик обязан оплатить услуги в порядке, размере, сроки, предусмотренные договором: оплатить комиссию за оказанные услуги в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком денежных средств на банковский счет. Сумма договора формируется из комиссии, размер платежа определяется сторонами в приложении № 1 (п.4.1). В приложении № 1 стороны согласовали, что комиссия за оказанные услуг составляет 35% от суммы денежных средств, полученных заказчиком на свой банковский счет в результате оказания услуг исполнителем.

По сообщению ПАО «Сбербанк» в декабре 2019 года ФИО2 по результату претензионного обращения возвращено 118807,5 руб., остальная сумма – в январе 2020 года.

Таким образом, денежные средства, возвращенные ответчику на основании претензии, подготовленной и составленной для него истцом, были фактически получены на банковский счет ФИО2, в связи с чем, ответчик обязан оплатить оказанные юридические услуги в размере 357563,68 руб. (1021610,5 руб. * 35%).

Ответчик не выполнил условия договора об оказании юридических услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с него в пользу ООО «Эгида» в размере 357500 руб. в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.1 договора № предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнителю комиссии согласно приложению №, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате исполнителю за каждый день просрочки. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ в течение одного календарного года она рассчитана истцом в размере 652437,05 руб. и снижена до 50% от суммы основного долга 178750 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки в полной мере соответствует компенсационному характеру и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ единоличный руководитель истца уплатил при подаче искового заявления к ФИО2 государственную пошлину в размере 8562,5 руб., что соответствовало размеру исковых требований. Сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эгида».

Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эгида» по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357500 рублей 00 коп., неустойку за нарушене сроков оплаты услуг в размере 178750 рублей 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8562 рубля 50 коп., а всего 544812 (пятьсот сорок четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.А.Бушуева