Судья Деготь Н.Е.

№ 21-402/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

13.12.2017

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу административной комиссии Петрозаводского городского округа на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении акционерного общества "ПКС-Водоканал", 

установил:

постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 16.08.2017 АО "ПКС-Водоканал" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.10.2017, принятым по жалобе защитника Общества, постановление коллегиального органа отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Обществу объявлено устное замечание.

С таким решением не согласна административная комиссия Петрозаводского городского округа, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что состав административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Доказательств того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, а также необходимостью скорейшей ликвидации аварии, Обществом не представлено. Исходя из характера правонарушения, учитывая возможность наступления неблагоприятных последствий, выявленное нарушение не может быть признано малозначительным.

Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

С учетом обстоятельств дела и положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить срок обжалования решения судьи по настоящему делу.

Заслушав защитника Общества ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 20000 руб.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 18.07.2017 в 15 час. 54 мин. в районе дома № 12а по ул. Московской в г. Петрозаводске те обстоятельства, что Общество при осуществлении земляных работ на земельном участке около указанного дома в нарушение ст. 2, п.п. 1, 2, 17, 18 ст. 29 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского совета от 03.06.2014 № 27/27-414 (далее - Правила), не организовало и не обеспечило установку типового ограждения места производства работ, не обеспечило размещение информации о лице, производившим работы, допустило складирование грунта на газоне и повреждение газона в виде колеи, а также загрязнение асфальтобетонного покрытия участка проезжей части, прилегающей к месту раскопа.

Судья при пересмотре обжалуемого постановления пришел к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

К настоящему времени срок давности привлечения лица к административной ответственности за указанное в постановлении административное правонарушение истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности, за исключением случая оспаривания указанным лицом основания прекращения производства по делу. 

Жалоба на решение судьи в части основания прекращения производства по настоящему делу, Обществом не подавалась. Общество полагает решение судьи законным и обоснованным. 

Доводы жалобы административного органа сводятся к утверждению о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении акционерного общества "ПКС-Водоканал" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья

С.В. Щепалов