Дело №2-792/2020, 61RS0017-01-2020-001564-29 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 июля 2020г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сапожковой Л.В. 

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Калюжиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 18.03.2013 года между ООО 

<

данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик), был заключен кредитный договор № по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 40 000,00 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме.

Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от 18.03.2013 г. свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

20.12.2017 года между ООО 

<

данные изъяты>именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН",именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии (уступки прав требования) № согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 18.03.2013 года, заключенному между ООО 

<

данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заёмщик), в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной Кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Кредитном договоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 18.03.2013 г. составляет 124 176,71 рублей, что подтверждается договором цессии rk-201217/0859 от 20.12.2017 года и Актом приёма - передачи прав (требований).

Расчет задолженности по кредитному договору № от 18.03.2013 г. произведен ООО КБ 

<

данные изъяты>

24.12.2019г. мировым судьей судебного участка№ Красносулинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2013 г. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 16.01.2020г. судебный приказ № от 24.12.2019г. был отмен и суд разъяснил, что с указанными требованиями необходимо обратиться в порядке иск производства.

На основании изложенного истец просит, взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" задолженность по кредитному договору № от 18.03.2013 г. в размере 124176,71 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3683,53рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.03.2013 года между ООО КБ 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 40000,00 рублей. сроком на 24 мес.Согласно представленной выписке, графику платежей погашение кредита и уплата процентов производятся ответчиком с 18.03.2013 по 18.03.2015г. производятся ежемесячно.

В соответствии с условиями п.3.2.1 кредитного договора от 18.03.2013г. клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Как усматривается из материалов дела, ООО 

<

данные изъяты> свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства.

В то время как со стороны заемщика ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. 

20.12.2017 года между ООО КБ 

<

данные изъяты> иООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии (уступки прав требования) № № согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 18.03.2013 года, заключенному между ООО КБ 

<

данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заёмщик), в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной Кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Кредитном договоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

28 декабря 2017года по акту приема-передачи цедент передал, а цессионарий принял документы, входящие в кредитное досье заемщика по договору с ФИО1

Однако, в нарушение условий заключенного договора ответчик не исполняет обязательства по погашению платежей, начиная с 18.03.2013 г. по 20.12.2017г.

Мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области 24.12.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 18.03.2013г. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 16.01.2020г. судебный приказ №-№ от 24.12.2019г. был отмен, суд разъяснил, что с указанными требованиями необходимо обратиться в порядке искового производства.

Согласно расчёту представленного истцом ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» сумма задолженности по кредитному договору составила за период с 18.08.2013г. по 20.12.2017г. в размере 124 176,71рублей

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 18.03.2013г. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее 18 числа каждого месяца, с 18.03.2013 по 18.03.2015г. в сумме 2666руб. 17 коп. 

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности по кредитному договору № от 18.03.2013г. должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору было прекращено 22.10.2013 года, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец узнал о своем нарушенном праве с 18.11.2013г., в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом 24.12.2019г., в последующем судебный приказ отменен 16.01.2020г. Истец обратился с настоящим иском в суд 10.06. 2020г. 

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к мировому судье трехлетний срок исковой давности уже был пропущен (18.03.2018г.). При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в виду истечения срока давности обращения в суд.

Требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины являются производными от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем в удовлетворении указанных требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сапожкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.