Дело № 2а-505/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000686-47

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 г. г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелева Р. В., при секретаре Гомоновой М. В.,

с участием:

административного ответчика ФИО10, 

представителя административных ответчиков – ФИО11, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия) и решения органов государственной власти, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратился в суд с указанным административном исковым заявлением к ФКУ ИК № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, в обоснование административного иска указано, что ответчиком нарушены его права и законные интересы, так как у него возникают проблемы с посещением туалета после отбоя в связи с тем, что туалет находится на улице, а осужденным запрещено после 22:00 часов покидать жилое помещение. В туалете отсутствует должное электрическое освещение, в нем антисанитарное состояние: отсутствие умывальника, постоянная грязь; в туалете расположено всего 7 кабинок и 6 писсуаров, которые установлены напротив кабинок; у большинства кабинок отсутствуют двери, перегородки между кабинками находятся в плохом состоянии, что позволяет видеть и общаться с другими посетителя туалета; потолок облицован сайдингом, который частично отваливается, а балки под ним ржавые и в любой момент могут упасть; в холодное время в туалете отсутствует отопление. Кроме того, в жилом помещении отряда, в котором проживает истец, отсутствует водопровод с горячей водой, в связи с чем, умываться и бриться приходится в холодной воде. Также в жилом помещении отряда отсутствуют сушильная комната и электрическая плита, последнее лишает административного истца возможности разогревать продукты питания, хранящиеся в холодильнике.

Административный истец ФИО10 просит признать данные нарушения судебным актом, обязать администрацию ФКУ ИК № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения. 

Административный истец ФИО10 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящий момент административный ответчик производит ремонт в туалете, где отремонтировано освещение, переделываются кабинки, покрашены стены. Отсутствие сушильной комнаты в жилом помещении отряда приводит к тому, что ему приходится сушить одежду на спинке кровати, что неблагоприятным образом отражается на его здоровье. 

Представитель административных ответчиков ФИО11 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что здание колонии является старой постройкой, в жилом помещении отряда № отсутствует водопровод с горячей водой и сушильная комната, так как это общежитие изначально было сдано в эксплуатацию без сушильной комнаты и без горячего водопровода. Сушильная комната имеется в банно-прачечном комбинате, где осужденные имеют возможность просушить белье. Также для удобства осужденных сооружен навес для сушки белья на улице. Туалет для осужденных находится на улице, он холодный, что не является нарушением, так как изначально был такой туалет при введении зданий колонии его в эксплуатацию. В туалете проводится уборка самими осужденными, с которыми колонией заключены трудовые договоры. Состояние кабинок, перегородок, потолка туалета и освещение в нем удовлетворительные, администрация колонии периодически проводит ремонтные работы, так как осужденные ломают данные предметы. В настоящий момент в туалете проводятся ремонтные работы, заменены плафоны в количестве 4 штук, сделаны новые перегородки и кабинки, заменены старые унитазы на новые. В туалете отсутствует умывальник, так как он имеется в жилом помещении отряда, что также не является нарушение. Недостаточное количество унитазов и писсуаров в туалете не нарушает права административного истца, так как очереди в туалет не бывает в связи с чет, что в течение дня осужденные пользуются другими туалетами. Так как колония старая, то строительство другого туалета не относится к компетенции административного ответчика, а входит в федеральную программу строительства колоний. Установка электрических плит в жилом помещении отряда не допускается противопожарными нормами и не предусмотрено Приказом ФСИН №. Административный истец не привлекался к ответственности за посещение туалета после отбоя, т.е. после 22:00 часов, так как посещать туалет в это время не запрещается. 

Выслушав административного истца ФИО10, представителя административных ответчиков ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 218, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ действия администрации ФКУ ИК № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом, в силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинством обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 приведенной статьи, права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом РФ, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ лица, осужденные к лишению свободы, отбывают уголовное наказание в исправительных учреждениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Проверяя соблюдение предусмотренного частью1статьи219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В силу частей2 и 3статьи62КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (статьи16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. 

Статья 99 УИК РФ определяет материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы.

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Как установлено судами и следует из материалов дела, исправительная колония является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Его учредителем и собственником закрепленного за ним имущества является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний. Исправительная колония, в том числе, осуществляет материально-бытовое обеспечение осужденных.

В судебном заседании установлено, что ФИО10, осужденный приговором Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 2 года, отбывает наказание в ФКУ ИК № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в №-ом отряде. Приказом начальника данной колонии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ переведен в отряд № с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 утверждает, что у него возникают проблемы с посещением туалета после отбоя, так как туалет находится на улице, а осужденным запрещено после 22:00 часов покидать жилое помещение.

Приказом начальника ФКУ ИК № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден распорядок дня нетрудоспособных осужденных (Приложение №), в соответствии с которым отбой наступает в 22:00 часов.

Представитель административных ответчиков ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в колонии не запрещено посещать туалет после отбоя, административный истец не привлекался к дисциплинарной ответственности за посещение туалета после 22:00 часов, что также подтверждается представленным административным ответчиком справкой о взысканиях осужденного ФИО10, подготовленной начальником отряда ФИО3 

Указанные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем административное исковое заявление в данной части не подлежит удовлетворению.

ФИО10 указывает, что в туалете отрядов № и № антисанитария, грязь.

Представитель административных ответчиков ФИО11 пояснила, что в колонии имеются уборщики из числа осужденных, которые убирают туалет. 

Согласно приказа врио начальника ФКУ ИК № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, к оплачиваемому труду с ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве уборщиков служебных помещений на 0,5 ставки ФИО4, ФИО5

В связи с изложенным, ФИО10 не представлено доказательств наличия антисанитарии и грязи в туалете отряда №.

ФИО10 указывает, что в туалете отрядов № и № отсутствует должное освещение, имеется только одна лампочка.

Представитель административных ответчиков ФИО11 пояснила, что администрация колонии постоянно следит за своевременным устранением нарушений в колонии, в том числе это касается освещенности туалета отрядов № и №. Осужденные часто выкручивают лампочки в туалете, в связи с чем, администрация колонии их периодически меняет.

Из представленного административным ответчиком акта комиссионного обхода объектов жилой зоны колонии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обхода членами комиссии было установлено, что в туалете отрядов № и № отсутствуют приборы освещения, нарушена целостность проводки.

Указанные нарушения были устранены в ходе рассмотрения данного дела судом, что подтверждается представленным административным истцом видео, а также было подтверждено административным истцом в ходе рассмотрения дела. 

Согласно представленного административным ответчиком акта комиссионного обхода объектов жилой зоны колонии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обхода членами комиссии было установлено, что в туалете отрядов № и № разбиты приборы освещения, нарушена их целостность, отсутствует защитный плафон на приборе освещения, разбит электрический выключатель, нарушена целостность проводки.

Указанные нарушения были устранены административным ответчиком, что подтверждается актом б/н и б/ч, в соответствии с которым в ДД.ММ.ГГГГ в общественном туалете отрядов № и № были установлены два светильника со светодиодной лампой и выключатель электрический.

Из изложенного суд делает вывод, что осужденные проявляют небрежное отношение к имуществу колонии, что приводит к выходу приборов освещения из рабочего состояния, администрация колонии выявляется и устраняет данные нарушения своевременно и надлежащим образом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что освещение в туалете отрядов № и № соответствует требованиям п. 19.4 СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», п. 5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». Источники искусственного освещения находятся в исправном состоянии. 

Рассматривая доводы истца со ссылкой на Приказ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", о том, что количество кабинок - 7 штук, писсуаров - 6 штук, в туалете отрядов № и № не соответствует количеству осужденных, пользующихся ими, в результате чего истец не может своевременно совершить естественные потребности, суд исходит из следующего.Судом установлено, что отряды № и № в общем количестве осужденных на день рассмотрения дела 

<

данные изъяты> человек пользуются общественным туалетом, расположенным вне общежития данных отрядов, на улице, в нем установлено 7 унитазов, 6 писсуаров, которые находятся в исправном состоянии. 

Как следует из технического паспорта здания общежития колонии от ДД.ММ.ГГГГ, оно построено в ДД.ММ.ГГГГ

Так в соответствии с п. 34, п. 35 таблицы 12 приказа Минюста РФ № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)» расчет умывальников, писсуаров, унитазов, ножных ванн производится с учетом 1 единица на 15 осужденных.

Что касается применения Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, на который ссылается административный истец, то положениями названного приказа установлен лишь перечень имущества и оборудования, которыми должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, при этом данный приказ не регламентирует количество унитазов и писсуаров для осужденных, пользующихся уличным туалетом. 

Содержащиеся в Приказе Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП "Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России (СП-17-02 Минюста России)" (п. 1.1 Инструкции СП 17-02) нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. 

Из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.Здание общежития исправительной колонии, а также уличный туалет, которым пользуются осужденные №ого и №ого отрядов, проживающих в данном общежитии, построены и введены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. При их проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент "Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР" (ВСН 10-73/МВД СССР).

В связи с этим, нормативы, установленные Инструкцией СП 17-02, не могут применяться к данному учреждению, а положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не содержат указания о расчете единицы унитазов и писсуаров на количество осужденных, в уже существующих учреждениях уголовно-исполнительной системы. 

При этом суд считает, что у административного ответчика отсутствует возможность осуществить оборудование туалета дополнительными унитазами и писсуарами, так как здание колонии является старой постройкой, а нахождение зданий у административного ответчика в оперативном управлении не позволяет исправительной колонии оборудовать новый туалет, так как мероприятия по строительству и реконструкции зданий могут быть произведены только за счет средств федерального бюджета путем включения объектов в Федеральную целевую программу, которая еще не утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации. Отсутствие финансирования на строительство дополнительных помещений является обстоятельством, не зависящим от исправительной колонии, которая не вправе самостоятельно решать вопрос о проектировании и строительстве дополнительных туалетов, такое строительство может быть осуществлено в рамках Федеральной целевой программы за счет средств бюджета, поскольку сама колония не располагает необходимыми средствами для исполнения данной обязанности.

Согласно пункту 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, именно ФСИН России осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе исправительных колоний), предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству. Исправительная колония такими полномочиями не обладает.

Само по себе недостаточное количество унитазов и писсуаров в туалете колонии не может достоверно свидетельствовать о том, что права административного истца этим нарушаются. Доказательств того, что в туалет образуется очередь из осужденных, административный истец не представил. 

ФИО10 ссылается на то, что в туалете отрядов № и № у большинства кабинок нет дверей, а перегородки между кабинками находятся в таком состоянии, что позволяют видеть других осужденных, пользующихся туалетом. 

Представитель административного ответчика ФИО11 пояснила, что администрация колонии постоянно следит за своевременным устранением нарушений в колонии, в том числе это касается ремонта перегородок и дверей кабинок в туалете отрядов № и №. Осужденные небрежно относятся к имуществу колонии, ломают его, в связи с чем, администрация колонии их периодически меняет.

Из представленного административным ответчиком акта комиссионного обхода объектов жилой зоны колонии, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя начальника ФИО6, главного инженера ФИО7 и старшего и инспектора ОИ и ХО ФИО8, следует, что в результате обхода членами комиссии было установлено, что в туалете отрядов № и № сломаны дверцы кабинок для приватности, сломана входная дверь.

Указанные нарушения были устранены административным ответчиком в ходе рассмотрения данного дела судом путем изготовления новых дверей и перегородок в кабинках туалета, что подтверждается представленным административным истцом видео и фото, а также было подтверждено административным истцом в ходе рассмотрения дела. 

Согласно представленного административным ответчиком акта комиссионного обхода объектов жилой зоны колонии, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя начальника ФИО6, главного инженера ФИО7 и старшего и инспектора ОИ и ХО ФИО8, следует, что в результате обхода членами комиссии было установлено, что в туалете отрядов № и № сломаны дверцы кабинок для приватности, сломана (выбита) входная дверь.

Указанные нарушения были устранены административным ответчиком, что подтверждается актом б/н и б/ч, в соответствии с которым в ДД.ММ.ГГГГ в общественном туалете отрядов № и № был установлен дверной блок, дверь в общественный туалет, произведен ремонт кабинок для приватности.

Из изложенного суд делает вывод, что осужденные проявляют небрежное отношение к имуществу колонии, что приводит к поломке дверей кабинок для приватности и перегородок между кабинками для приватности; администрация колонии выявляется и устраняет данные нарушения своевременно и надлежащим образом, обеспечивает возможность уединения осужденных, соблюдает элементарные условия гигиены в крайне стесненных условиях, чтобы не причинить страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень, присущий содержанию в исправительном учреждении. В связи с этим доводы ФИО10 необоснованные.

При проверке доводов ФИО10 о том, что сайдинг на потолке в общественном туалете отрядов № и № отваливается, балки под ним ржавые и могут упасть, суд исходит из следующего. 

На представленном административным ответчиком видео видно, что потолок в указанном туалете находится в нормальном состоянии, сайдинг нигде не отваливается. Других доказательств того, что балки под сайдингом ржавые и угрожают жизни и здоровью осужденных не представлено, в связи с чем доводы ФИО10 в данной части необоснованные.

По доводам истца о том, что в общественном туалете отрядов № и № отсутствует умывальник, отопление, и что в жилом помещении отряда отсутствует водопровод с горячей водой, что осложняет истцу посещение туалета, а также бритье и умывание, так как приходится умываться в холодной воде и посещать уличный туалет, суд исходит из следующего.

Данные факты были подтверждены представителем административного ответчика ФИО11, которая пояснила, что это не является нарушением прав осужденного ФИО10, так как постройки колонии старые, водопровод с горячей водой в общежитии, где проживает истец, отсутствовал с момента приемки здания в эксплуатацию, в сельской местности многие граждане пользуются уличными туалетами и набирают воду из колодцев. Кроме того, ФИО10 посещает несколько раз в неделю баню, где имеет возможность пользоваться горячей водой. Также истец имеет возможность пользоваться умывальниками, имеющимися в комнате, расположенной в общежитии отряда №. 

Как следует из технического паспорта общежития, в котором проживает №-ый отряд, составленного ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», данное здание построено в ДД.ММ.ГГГГ, водопровод с горячей водой в общежитии отсутствует, имеется сетевой водопровод. 

В колонии имеется банно-прачечный комбинат площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, в котором имеются две бани и санузел, что подтверждается техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Брянскоблтехинвентаризация». 

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден распорядок дня работы банно-прачечного комбината из числа осужденных, в соответствии с которым банно-прачечный комбинат работает в понедельника по субботу, отряды № и № посещают его во вторник и в пятницу в установленное приказом время.

Как установлено в суде из объяснений сторон, ФИО10 не обращался к администрации колонии по вопросу посещения банно-прачечного комбината более двух раз в неделю. 

На основании изложенного, суд считает, что административным ответчиком созданы необходимые условия для принятия административным истцом душа, посещения бани в банно-прачечном комбинате, где имеется возможность пользоваться горячей водой, в том числе для умывания и бритья.

Проведение водопровода с горячей водой в общежитие, где проживает административный истец, административным ответчиком не возможно, так как здание общежития является старой постройкой, в котором изначально не был предусмотрен водопровод с горячей водой. Мероприятия по строительству и реконструкции зданий могут быть произведены только за счет средств федерального бюджета путем включения объектов в Федеральную целевую программу, которая еще не утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации. Отсутствие финансирования на строительство водопровода с горячей водой является обстоятельством, не зависящим от исправительной колонии, которая не вправе самостоятельно решать вопрос о проектировании и строительстве данного водопровода, такое строительство может быть осуществлено в рамках Федеральной целевой программы за счет средств бюджета, поскольку сама колония не располагает необходимыми средствами для исполнения данной обязанности.

Утверждения административного истца о нарушении его прав тем, что в колонии отсутствует теплый туалет, которым он привык пользоваться в обычной жизни, а также в уличном туалете отсутствует умывальник, отклоняются судом, так как нарушений прав административного истца в данном случае не усматривается, поскольку исправительное учреждение, в котором содержится административный истец, находится в поселке 

<

адрес>, где большая часть жителей проживает в домах, квартирах и пользуется уличными не отапливаемыми туалетами, а также туалетами с выгребной ямой, в которых отсутствует умывальник, а порой и канализация. ФИО10 после посещения уличного туалета имеет возможность пользоваться установленными в отдельной комнате жилого помещения отряда № четырьмя умывальниками.

Европейский суд по правам человека в решении от ДД.ММ.ГГГГ О приемлемости жалобы № ФИО9 (Tagir Suleimanovich Nurmagomedov) против Российской Федерации» отметил, что касаясь санитарных условий, отсутствие централизованной подачи питьевой воды и системы канализации на самом деле заслуживает порицания, равно как и размещение туалета в отдельном неотапливаемом и неосвещенном строении, построенном над выгребной ямой. Тем не менее необходимо отметить, что указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой. Европейский суд полагает, что данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений статьи 3 Конвенции.

Также административный истец указывает, что в общежитии отряда № нет сушильной комнаты, в связи с чем, осужденным приходится сушить белье на спинках кровати в жилой комнате, что приводит к сырости и ухудшению здоровья административного истца.

Представитель административного ответчика ФИО11 в данной части исковых требований пояснила, что сушильная комната отсутствует в здании общежития, ее там невозможно предусмотреть, по причине отсутствия отдельного помещения. Однако в общежитии имеется комната для сушки обуви и уличной одежды осужденных, раздевалка. Сушильная комната и прачечная имеются в банно-прачечном комбинате, где осужденные имеют возможность просушить белье, воспользоваться услугами прачечной. Также для удобства осужденных администрацией колонии сооружен навес для сушки белья на улице.

Представителем административного ответчика ФИО11 в подтверждение своих возражений представлены фотографии раздевалки, имеющейся в общежитии, навеса для сушки белья, оборудованного на улице, и сушильной комнаты, имеющейся в банно-прачечном комбинате.

В соответствии с ранее упоминавшимися техническими паспортами общежития и банно-прачечного комбината, в данных зданиях имеются подсобные помещения, в том числе раздевалка.

ФИО10 не отрицал наличие навеса, сушильной комнаты и прачечной в банно-прачечном комбинате и раздевалки в общежитии.

Оборудование отдельной сушильной комнате в общежитии отряда № относится к капитальному строительству, которое может быть произведено только за счет средств федерального бюджета путем включения объектов в Федеральную целевую программу, которая еще не утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации. Отсутствие финансирования на строительство этой сушильной комнаты является обстоятельством, не зависящим от исправительной колонии, которая не вправе самостоятельно решать вопрос о проектировании и строительстве данного помещения, такое строительство может быть осуществлено в рамках Федеральной целевой программы за счет средств бюджета, поскольку сама колония не располагает необходимыми средствами для исполнения данной обязанности.

Нарушений прав ФИО10, связанных с отсутствием сушильной комнаты в общежитии, судом не установлено, так как административным ответчиком созданы необходимые условия для просушивания и стирки одежды осужденных в других помещениях, а также на улице. 

Также ФИО10 указывает, ссылаясь на Приказ ФСИН РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что в общежитии №ого отряда отсутствует электрическая плита, что лишает его возможности разогреть продукты питания, хранящиеся в холодильнике.

Представитель административных ответчиков ФИО11 пояснила, что установка электрических плит в жилом помещении отряда не допускается противопожарными нормами, а также это не предусмотрено Приказом ФСИН РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Горячую еду осужденные получают в столовой три раза в день.

Факт получения горячей еды в столовой колонии подтвердил административный истец в судебном заседании.

В соответствии с требованиями Приказа ФСИН РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие электрической плиты предусмотрено только в кухне, в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи не предусмотрено наличие электрической плиты.

Как установлено в суде из объяснений сторон и подтверждается техническим паспортом общежития от ДД.ММ.ГГГГ, в общежитии, где проживает отряд №, отсутствует кухня, имеется комната для хранения продуктов питания и приема пищи, где имеется холодильник.

В связи с изложенных, доводы административного истца о необходимости установки электрической плиты в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи не основаны на законе, а потому подлежат отклонению судом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что за период содержания административного истца в ФКУ ИК№ жалоб в адрес учреждения по вопросам коммунально-бытового обеспечения и ненадлежащий условий содержания ФИО10 не подавались.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Суд также принимает во внимание, что прокурором по надзору за исправительными учреждениями Брянской области не вносились представления административному ответчику по поводу указанных ФИО10 нарушений. Также указанные административным истцом нарушения не зафиксированы в журнале замечаний и предложений по недостаткам в деятельности администрации ФКУ ИК-№, начатом к ведению ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административных исковых требований ФИО10 ввиду недоказанности факта совершения административным ответчиком каких-либо неправомерных действий (бездействий), приведших к нарушению личных прав истца.

Суд полагает необходимым отметить, что обеспеченные в данном случае в соответствии с требованиями закона условия отбывания наказания нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку они не носят цели нарушить гражданские и иные права истца, а направлены для достижения целей уголовного наказания.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО10

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО10 в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия) и решения органов государственной власти отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 20 ноября 2019 года.