Дело № 1-782/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников, 

при секретаре Сакулиной В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Яшенковой Д.С.,

потерпевшей Ш.В.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката Кордовой О.Н., представившей удостоверение № 2148 и ордер № 127864 от 09 января 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

17.12.2023 года в период времени с 22:00 часов до 23:00 часов ФИО1 правомерно находилась в 

<

адрес>, где обнаружила обручальное кольцо из золота 583 пробы и кошелек с находящимся в нем имуществом, принадлежащие Ш.В.А., после чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который ФИО1 в указанные дату, период времени и месте, достоверно зная, что в квартире находится одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, тайно похитила принадлежащие Ш.В.А. обручальное кольцо из золота 583 пробы, весом около 6 грамм, стоимостью за 1 грамм золота — 5900 рублей 56 копеек, общей стоимостью 35403 рубля 36 копеек, и кошелек из кожзаменителя красного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства на общую сумму 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 36 203 рубля 36 копеек.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат Кордова О.Н. поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Ш.В.А. согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче признательных показаний, участие в проверке показаний на месте, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1, в котором ей были рассказано об обстоятельствах совершения преступления, ее состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает удовлетворительный рапорт-характеристику, данный ФИО1 участковым уполномоченным.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия у ФИО1 смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ совершенного преступления суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 не усматривает.

Исковые требования Ш.В.А. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме 26 203 рубля 36 копеек, в том числе с учетом признания иска ФИО1, которой разъяснялись предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 26 203 (двадцать шесть тысяч двести три) рубля 36 копеек.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.В. Винников