Дело № 2а-443/2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

с участием помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Уланова А.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, имеющей высшее юридическое образование, действующей на основании доверенности от 12 февраля 2018 года,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сердобске Сердобского района Пензенской области с использованием системы аудиопротоколирования административное дело по заявлению ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области о продлении административного надзора в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области обратилось в суд с заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2, мотивируя тем, что приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 19 марта 2015 года ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 2 (два) года 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 20 февраля 2018 года ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 (два) года и административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятиях и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции. 05 марта 2018 года он встал на учет в ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области как поднадзорное лицо. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления: 16 марта 2018 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 25 марта 2018 года ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 270-271 КАС РФ, просит суд продлить ФИО2 административный надзор на 3 (три) месяца.

Представитель административного истца ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд продлить ФИО2 административный надзор на 3 (три) месяца. При этом пояснила, что ФИО2 после продления в отношении него административного надзора и административных ограничений неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области согласился, не возражал против продления административного надзора на 3 (три) месяца. 

Заслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить административный иск ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области, исследовав материалы дела, с использованием системы аудиопротоколирования, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В судебном заседании установлено, что приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 19 марта 2015 года ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 2 (два) года 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 20 февраля 2018 года ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 (два) года и административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятиях и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

Решение вступило в законную силу 02 марта 2018 года.

05 марта 2018 года он встал на учет в ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области как поднадзорное лицо. 

Как установлено судом и нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, в период срока административного надзора установленные в отношении ФИО2 административные ограничения соблюдаются ненадлежащим образом.

В связи с этим, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления: 16 марта 2018 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 25 марта 2018 года ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлениям 58 УВ № 448981 от 16 марта 2018 года, и протоколом об административном правонарушении 58УВ № 448981 от 16 марта 2018 года.

Вместе с тем, по смыслу закона в течение срока административного надзора не исключается дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел.

Из обстоятельств и материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, в настоящее время не работает, административные ограничения, установленные судом, не соблюдает, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами, злоупотребляет спиртными напитками, на путь исправления не встал.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, и данных о его личности, суд считает, что имеются правовые и фактические основания для продления административного надзора на 3 (три) месяца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявление ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области о продлении административного надзора в отношении ФИО2, продлив административный надзор на 3 (три) месяца. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5, 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области к ФИО2 о продлении административного надзора удовлетворить.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, административный надзор сроком на 3 (три) месяца. 

Разъяснить ФИО2 положения ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года о том, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ, за уклонения административного надзора – уголовная ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья А.Ю.Фролов