Дело № 2-698/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 июля 2020 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Кужлевой К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 22.11.2017 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по которому она приняла участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости квартиры № № проектной площадью 75,27 кв.м. В соответствии с п. 5.1 договора срок передачи квартиры установлен не позднее 30.06.2018, однако данное обязательство исполнено застройщиком 4.09.2018. Просит взыскать с ответчика неустойку по ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 214-фз за период с 1.07.2018 по 3.09.2018 в сумме 220 285 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, расходы на представителя 50 000 руб. и расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя 1900 руб. 

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО2 л.д. 6-7) иск поддержал. Возражает против уменьшения неустойки и штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ, а также против отсрочки исполнения судебного акта. Доводы ответчика об уклонении истца от своевременного получения объекта считает необоснованными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что сообщение о готовности объекта к передаче направлено истцу 10.08.2018, однако не вручено в связи с его неполучением адресатом 14.08.2018. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ следует считать уведомление доставленным. Соответственно, период просрочки объекта для определения неустойки следует исчислять с 1.07.2018 по 14.08.2018, размер неустойки при таких обстоятельствах составляет 152 505 руб. 54 коп. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Требования о компенсации морального вреда полагает недоказанными. Судебные расходы считает чрезмерно завышенными, оснований для возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности не имеется. Просит отсрочить исполнение судебного акта на срок до 1.01.2021 в соответствии с Постановлением Правительства от 2.04.2020 № 423 (л.д.47, 48, 49-51).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

22.11.2017 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истец внес денежные средства в счет участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: ................, в объеме, пропорциональном стоимости квартиры № №, а всего в размере 7 011 748 руб. 80 коп. 

Согласно п. 5.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику установлен не позднее 30.06.2018 (л.д. 8-21).

Денежное обязательство истцом исполнено в полном объеме по платежному поручению от 19.12.2017 (л.д.22).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательство по передаче истцу объекта, являющегося предметом договора, исполнено 4.09.2018 (л.д. 24-25), в связи с чем требования о взыскании неустойки основаны на законе. 

Поскольку 30.06.2018 являлся выходным днем, период исполнения ответчиком обязательств в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ окончился 2.07.2018. Следовательно, неустойка исчисляется со 2.07.2018 по 3.09.2018, как того требует истец, что составляет 7011 748,80 х 7.25 % : 300 х 2 х 64 = 216 897 руб. При расчете неустойки применяется ключевая ставка Банка России 7.25% установленная Банком России с 26.03.2018 и действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26. 

С учетом цены иска и возражений ответчика неустойка взыскивается не в заявленном размере, а с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма иска явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до 140 000 руб.

Присужденная сумма неустойки соответствует требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку превышает нижний предел, установленный п.1 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимает во внимание незначительный период просрочки обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, отсутствие доказательств недобросовестного поведения застройщика, а также заслуживающие внимание интересы ответчика, так как удовлетворение иска в полном объеме может повлечь для ответчика невозможность выполнения своих обязательств перед другими участниками долевого строительства. 

Дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению застройщика от ответственности.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом.

Каких-либо доказательств уклонения истца от получения объекта в срок, установленный ч.4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-фз, ответчиком не представлено, односторонний передаточный акт в порядке ч.6 ст. 8 указанного федерального закона, застройщиком составлен не был. Как следует из материалов дела, сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома направлено застройщиком истцу 10.08.2018, прибыло в место вручения 14.08.2018 и возвращено отправителю ввиду неудачной попытки вручения. Достаточных оснований полагать, что данное сообщение не получено по обстоятельствам, зависящим от истца, не имеется (л.д. 52, 53, 54). 

Требования иска о компенсации морального вреда основаны на законе, т.к. предусмотрены ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанные требования подлежат удовлетворению в сумме 4000 руб. с учетом разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а также исходя из установленных судом фактических обстоятельств.

Поскольку претензия о взыскании неустойки добровольно ответчиком не удовлетворена (л.д.26, 27), на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается штраф в размере 72 000 руб. Оснований для снижения штрафа не усматривается, так как каких-либо объективных причин, не позволивших ответчику добровольно удовлетворить требования истца в неоспариваемой части, не имелось. 

Снижение неустойки в данном случае само по себе не влечет снижение штрафа, так как штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в неоспариваемой части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, а также в пользу истца взыскиваются расходы на представителя 7000 руб., которые определены исходя из характера и сложности спора, а также участия представителя истца при рассмотрении дела в одном судебном заседании. Оснований для возмещения нотариальных расходов по удостоверению доверенности не имеется, так как в доверенности на представителя указан неограниченный объем полномочий, указание на то, что доверенность выдана в связи с ведением данного дела, отсутствует. 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 2.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст. 5 и ч.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый с 3.04.2020 до 1.01.2021. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1.01.2021.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в данном случае не имеется, так как обстоятельства, указанные в Постановлении Правительства РФ от 2.04.2020 № 423, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» в пользу ФИО1 неустойку за период со 2.07.2018 по 3.09.2018 в сумме 140 000 руб., компенсацию морального вреда 4000 руб., штраф в сумме 72 000 руб., расходы на представителя 7000 руб., а всего взыскать 223 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и требований о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» в бюджет муниципального образования г.о. Лобня госпошлину 4 380 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 07 июля 2020 года