Дело №г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 мая 2023г.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО2 (наследник наследственного имущества умершей ФИО1) о взыскании задолженности по Соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского РФ обратилось в Надтеречный районный суд ЧР с иском к ФИО2 (наследник наследственного имущества умершей ФИО1) о взыскании задолженности по Соглашению, мотивируя свои требования тем, что 08.08.2018г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского РФ АО «Россельхозбанк» № (далее – Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик, Должник), заключен Кредитный договор №. Размер кредита составил 310 000,00 руб. Процентная ставка по кредиту 18%. Срок возврата заемных средств по Соглашению 08.08.2023г.

Кредитор выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставив Заёмщику Кредит в размере 310 000,00 рублей.

В марте 2023 Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации представленной Пенсионным фондом РФ.

Кредитные обязательства по Соглашению полностью не исполнены.

По условиям указанного договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчета) задолженность Заемщика по Соглашению составляет – 124 176,48 руб., из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу – 124 176,47 руб.; проценты за пользование кредитом – 0,01 коп. 

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец просит суд, взыскать с ФИО2, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 176,48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 683,53 руб., также просит расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования истца не признал, просит суд в их удовлетворении отказать, поскольку задолженность перед Банком до рассмотрения данного дела погашена, в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно справке об отсутствии кредитных обязательств от 12.05.2023г. просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перед Банком погашена в полнм объёме. 

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца полежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО2 (наследник наследственного имущества умершей ФИО1) о взыскании задолженности по Соглашению и расторжении Соглашения, удовлетворить частично. 

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении в части исковых требований Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО2 (наследник наследственного имущества умершей ФИО1) о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 176,48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 683,53 руб., отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Надтеречный районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.И.Ибрагимов