....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 07 мая 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Грушиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника-адвоката: Карасевой Е.Л., представившей удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 10.00 часов ФИО2, находясь в помещении комнаты (адрес обезличен), где проживает потерпевшая Г.Т.Н., действуя умышленно, с корыстной целью, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к дивану, поднял лежащее на нем покрывало и обнаружил блокнот с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащими Г.Т.Н. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, осознавая, что его противоправные действия очевидны для окружающих, ФИО2 достал из блокнота денежные средства в сумме 10000 рублей и спрятал их в карман надетых на нем штанов, тем самым открыто похитив денежные средства, принадлежащие Г.Т.Н. Находящийся в комнате Г.В.Д., наблюдая за противоправными действиями ФИО2, стал требовать, чтобы последний вернул денежные средства, но ФИО2 не реагируя на требование Г.В.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышел из квартиры и, удерживая при себе похищенные денежные средства скрылся, причинив тем самым Г.Т.Н. своими действиями материальный ущерб в сумме 10000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материальноправовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от несения процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и квалифицирует его действия как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебнопсихиатрической комиссии экспертов от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ФИО2, (данные обезличены)

ФИО2 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он на учете у психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства ст.участковым уполномоченным ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду Р.Д.А., со слов трудоустроен, в зале судебного заседания заявил о принесении извинения в адрес потерпевшей стороны, несмотря на отсутствие потерпевшей в судебном заседании. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья членов его семьи, суд в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает явку с повинной, данную подсудимым ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 29) до возбуждения уголовного дела, в котором им изложены обстоятельства совершения преступления.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе предварительного следствия дал признательные показания, чем способствовал следствию. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО2, в форме его сотрудничества со следствием.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим, в связи с чем в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Учитывая рецидив преступлений в действиях ФИО2, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с применением требований ст.62 ч.5 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

С учетом личности подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в условиях рецидива, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 68 ч.3 УК РФ.

Подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.). Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей подсудимого с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, а также время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – (ДД.ММ.ГГГГ.).

В материалах уголовного дела от потерпевшей Г.Т.Н., признанного в установленном законом порядке гражданским истцом, имеется исковое заявление о взыскании с подсудимого ФИО2 материального вреда в размере 10000 руб. (л.д. 115).

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 признал исковые требования гражданского истца в полном объеме, о чем представил в суд заявление, приобщенное к материалам уголовного дела, заполненное собственноручно ФИО2 за его подписью.

Поскольку при рассмотрении дела судом гражданский ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО2 и удовлетворяет заявленные исковые требования Г.Т.Н. Таким образом, с гражданского ответчика ФИО2 в пользу Г.Т.Н. подлежит взысканию ущерб в размере 10000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: следы рук, дактокарты, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.). Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей подсудимого с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, а также время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Исковые требования Г.Т.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г.Т.Н. ущерб, причиненный преступлением в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: следы рук, дактокарты, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ....

.... Д.Е. Маслов 

....

....