Дело №2-351/2018г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 г. Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Полухиной И.Д.

при секретаре Шестаковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника указанной суммы задолженности. Кроме того, на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника указанной суммы задолженности. Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом–исполнителем указанные исполнительные производства объединены в сводное за №. При этом, у ответчика ФИО2 имеется недвижимое имущество, находящееся за пределами места ее жительства, а именно: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., расположенный на землях населенных пунктах, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, со стоящим на нем жилым домом площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>. В этой связи, ФИО1 просит суд обратить взыскание по исполнительным документам на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2: земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, со стоящим на нем жилым домом площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, также в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.

Представитель третьего лица Усманского районного отдела судебных приставов Липецкой области УФССП по Липецкой области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Коминтерновского районного отдела судебных приставов города Воронежа УФССП по Воронежской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал необходимым заявленные требования удовлетворить. К заявлению третьего лица приложены объяснения ответчицы ФИО2, в которых она сама просит обратить взыскание в пользу истца на недвижимое имущество, принадлежащее ей, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, со стоящим на нем жилым домом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч.1 п.3 ст.8 ГК РФ).

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.п. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Положениями статьи ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист, по которому ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист, по которому ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом–исполнителем указанные исполнительные производства объединены в сводное за №, что также подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно материалам дела, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> принадлежащий ответчице на основании договора купли – продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Кроме того, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., принадлежащий ответчику на основании определения Коминтерновского районного суда города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ г. №. В данном жилом доме ответчик зарегистрирована и постоянно проживает.

Таким образом, земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 

<

данные изъяты> является не единственным пригодным для постоянного проживания помещением, принадлежащим ответчику на праве собственности. 

Из материалов дела усматривается, что у должника ФИО2 отсутствует возможности иным способом исполнить требования исполнительного документа, иначе как обратив взыскание на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, поскольку доводы истца о невозможности иным способом исполнить требования исполнительного документа, иначе как обратив взыскание на спорные объекты недвижимости, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, и данное имущество не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области в сумме 

<

данные изъяты> за требования неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 173,194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Обратить взыскание на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, со стоящим на нем жилым домом площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области в сумме в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.Д. Полухина

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.