№1-2-22/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Усвяты 19 февраля 2020 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Невельского межрайонного прокурора Матяш А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савельева В.А., представившего удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около ** часов ** минут, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к дачному дому Т.А.В., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя обнаруженный во дворе Т.А.В. металлический прут, вырвал скобу запорного устройства навесного замка, открыл входную дверь и проник в помещение коридора дома. Затем ФИО1 металлическим прутом вырвал скобу запорного устройства навесного замка двери, ведущей из коридора в дом, открыл дверь и незаконного проник внутрь жилого помещения дома, откуда тайно похитил цифровую телевизионную приставку «ORIEL 105», стоимостью 1005 рублей 01 копейка.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Т.А.В. материальный ущерб на общую сумму 1005 рублей 01 копейка.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Т.А.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Им в установленном порядке заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 не судим, совершил впервые умышленное тяжкое преступление, холост, семьи не имеет, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ПП по Усвятскому району МО МВД России «Невельский» характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Назначая наказание, суд применяет правила ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет, поэтому суд полагает, что назначение ему наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд полагает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Также суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Расходы по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему в ходе предварительного расследования по назначению следователя защиту обвиняемого, составили 5000 рублей 00 копеек. 

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. ч. 1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

цифровую телевизионную приставку «ORIEL 105», упаковочную коробку от цифровой телевизионной приставки «ORIEL 105», находящиеся на хранении у потерпевшего Т.А.В., - оставить ему по принадлежности;

навесной замок, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невельский», передать по принадлежности потерпевшему Т.А.В.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Невельский районный суд Псковской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тимофеев А.В.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.