Дело № 12-165/2025

УИД № 33RS0010-01-2025-001230-48

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2025 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Козлова Д.Д. (ул. Серегина, д.12 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Совтрансавто-Центр» (далее - ООО «Совтрансавто-Центр») Фомченковой Е.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677462254008318837 от 28.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Совтрансавто-Центр»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677462254008318837 от 28.07.2025, вынесенным в отношении ООО «Совтрансавто-Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Обжалуемое постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО считается полученным ООО «Совтрансавто-Центр» - 12.08.2025 (л.д. 5).

01.09.2025 от защитника Фомченковой Е.А., действующей по доверенности от 04.08.2025 в интересах ООО «Совтрансавто-Центр», поступила в Киржачский районный суд жалоба от 18.08.2025, поданная по почте в установленный КоАП РФ срок обжалования, в которой просит отменить постановление № 10677462254008318837 от 28.07.2025.

В обоснование жалобы защитник Фомченкова Е.А. указала, что в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом МТУ Ространснадзор по ЦФО надлежащим образом не проверено, функционировало ли техническое средство фиксации административных правонарушений в автоматическом режиме и без какого-либо непосредственного внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, несмотря на то, что располагало такой информацией. Поскольку списания платы на других участках движения производилось корректно, можно сделать вывод о том, что указанное транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы с беспилотными летательными аппаратами, которые оказали на них воздействие. На указанном в постановлении участке дороги, использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон», не произошло списание платы с расчетной записи ООО «Совтрансавто-Центр» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и не зависящим от общества причинам. Считает, что вменяемая ООО «Совтрансавто-Центр» вина в движении без внесения платы по указанному участку дороги отсутствует.

Руководитель ООО «Совтрансавто-Центр» ФИО3, защитник Фомченкова Е.А. и начальник ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФ письменно, извещены о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

При таких обстоятельствах неявка данных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

Оператором системы взимания платы является общество с ограниченной ответственностью ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС»).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 автомобильная дорога А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» во Владимирской области является дорогой федерального значения.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Совтрансавто-Центр» вменено в вину то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут 53 секунды на участке 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» во Владимирской области собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт управления был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604033, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-09-2023/278381009, действительно до 14.09.2025.

ООО «Совтрансавто-Центр», как собственник указанного транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Между тем с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом иди законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Так, по информации, представленной ООО «РТИТС», транспортное средство с ГРН «М185ОВ67» зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ, в 14:42:27, за владельцем транспортного средства ООО «Совтрансавто-Центр».

За данным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение транспортного средства. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказать временное влияние на функционирование бортового устройства. На основании данных о маршруте проезда транспортного средства, зафиксированных СВП, оператор СВП может с определенной доли вероятности указать на наличие внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства № в момент фиксации проезда ТС в зоне размещения системы контроля (л.д. 11-12).

В силу положений ч. И ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что неуплата ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут 53 секунды по адресу: 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» во Владимирской области собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», ООО «Совтрансавто-Центр» обусловлена его виновными действиями, и о наличии в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677462254008318837 от 28.07.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3КоАП РФ, в отношении ООО «Совтрансавто-Центр», отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Киржачского районного суда Д.Д. Козлова