дело № 2 - 196/2025

УИД 69RS0037-02-2024-003393-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания (ООО МКК) «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивированным тем, что что у ответчика имеется задолженность по договору займа № ЦЗПТС101313 от 14 июня 2024 года, по условиям которого ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставил 14 июня 2024 года займ в размере 100000 рублей со сроком возврата до 16 апреля 2029 года под 83,95 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа ФИО1, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд. Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит:

- взыскать с ответчика по договору займа № ЦЗПТС101313 от 14 июня 2024 года невыплаченную сумму основного долга в размере 100000 рублей, проценты по договору займа за период с 14 июня 2024 года по 29 августа 2024 года в размере 17 480 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 0,21 рублей, государственную пошлину в размере 9550 рублей, почтовые расходы в размере 115,5 рублей, а всего 127145,71 рублей,

- взыскивать с ответчика проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 100 000 рублей, начиная с 30 августа 2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа;

- удовлетворить требования истца в сумме 117 480,21 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Mitsubishi Lancer 1,6, выпуска 2006 года, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 120 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, по правилам ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причин неявки суду не сообщал.

Протокольным определением от 30.10.2024 по требованию об обращении взыскания к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явилась.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть включен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

При этом порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-"О потребительском кредите (займе)").

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2024 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа № ЦЗПТС101313, по условиям данного договора ООО МКК «Центрофинанс Групп» обязалось предоставить заемщику займ в размере 100000 рублей по 16 апреля 2029 года, а заемщик обязался возвратить его на условиях и в порядке, установленном договором и уплатить проценты за пользование из расчета процентной ставки на момент заключения договора в размере 83,95 % годовых. Возврат займа предусмотрен ежемесячно согласно графика в размере платежа 7160,00 рублей, за исключением первого платежа в размере 7360 рублей, срок которого 16.07.2024, и последнего платежа 16 апреля 2029 года в размере 6944,30 рублей.

Стороны согласовали обеспечение исполнения обязательств заемщика договором залога транспортного средства (пункты 9 -10 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик выплачивает Банку неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых (пункт 12 договора).

Таким образом, содержанием индивидуальных условий договора предусмотрено возвращение займа и начисленных на него процентов, обязанность заемщика осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов. При этом последний согласился на условия о залоге транспортного средства.

В отдельном договоре о залоге транспортного средства от 14 июня 2024 года заемщик ФИО1 согласовал условие договора о залоге транспортного средства Mitsubishi Lancer 1,6, выпуска 2006 года, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак №, и его стоимости в размере 120000 рублей.

Залог автомобиля зарегистрирован в пользу истца в 17 июня 2024 года № 2024-009-711575-872.

Судом на основании материалов дела установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» свои обязательства выполнило в полном объеме. Выдача займа в сумме 100000 рублей, подтверждается представленным в материалы дела сведениями, представленными АО «Тбанк» о поступлении денежных средств на карту.

Факт нарушения обязательств в период действия договора займа № ЦЗПТС101313 от июня 2024 года со стороны заемщика по возврату задолженности, а также её размер подтверждаются расчетом представленным истцом в исковом заявлении., из которых следует, что ответчик к погашению долга не приступил, сумма задолженности составляет: сумма основного долга в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа за период с 14 июня 2024 года по 29 августа 2024 года в размере 17 480 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 0.21 рублей.

Данных о погашении задолженности ФИО1 в материалах дела не имеется.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Расчет задолженности в ходе судебного разбирательства не опровергнут, контррасчета ответчиком не представлено, при заключении договора займа сторонами согласована полная стоимость займа, порядок и сроки его возврата, включая размер и порядок уплаты ежемесячных платежей, расчет задолженности соответствует условиям договора, истории погашения платежей по договору займа.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности по договору № ЦЗПТС101313 от 14 июня 2024 года за период с 14.06.2024 по 29.08.2024, из которой сумма основного долга в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа за период с 14.06.2024 по 29.08.2024 в размере 17 480 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 0.21 рублей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа за весь период пользования займом до дня его возврата. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГКРФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа в полном объеме до настоящего времени не исполнены, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа включительно.

При таких обстоятельствах в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд определяет производить взыскание с ответчика процентов за пользование займом в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга, с 30.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства. При этом общий размер процентов не может превышать более чем 5 кратного размера суммы займа, что не противоречит условиям договора потребительского микрозайма № ЦЗПТС101313 от 14 июня 2024 года.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий, договор о залоге не может считаться заключенным.

В соответствии с пунктами 1, 3 сватьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 платежи в счет погашения долга не вносил. В связи с чем, основания для применения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, сторонами согласовано условие о залоге автомобиля (пункт 9-10 индивидуальных условий договора), в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог автомобиль Mitsubishi Lancer 1,6, выпуска 2006 года, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № №. 

Указанное транспортное средство, принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1, что подтверждено карточкой учета транспортного средства, однако приобретено в период брака с ФИО2, что подтверждается записью акта о заключении брака, сведениями о заключении договора в простой письменной форме от 09.11.2020. 

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Судом установлено наличие обязательства, обеспеченного залогом, и факт его неисполнения.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, требования об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец в исковом заявлении просит суд установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля в размере 120 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины не имеется, в данном случае в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 9550 рублей, оплаченные истцом по платежному поручению № 387505 от 29 августа 2024 года и почтовые расходы на сумму 115,50 рублей по отправке искового заявления.

При этом суд отмечает, что с учетом обстоятельств дела участие в нем в качестве ответчика ФИО2 и удовлетворение к ней требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца названным ответчиком, определено характером спорных правоотношений, поэтому с ФИО2 судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа № ЦЗПТС101313 от 14 июня 2024 года по состоянию на 29 августа 2024 года в размере 117 480 рублей 21 копейки, из которой сумма основного долга 100 000 рублей, проценты по договору займа за период с 14 июня 2024 года по 29 августа 2024 года 17 480 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа 0,21 рублей, взыскать проценты по договору займа № ЦЗПТС101313 от 14 июня 2024 года в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 100000 рублей, начиная с 30 августа 2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9550 рублей, почтовые расходы 115,50 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Mitsubishi Lancer 1,6, выпуска 2006 года, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак №.

Требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» об определении начальной цены реализации транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Пищелева 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2025