Судья Галишникова А.С. Материал № 22-1574/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Бондарчука К.М.

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.

с участием прокурора Нечаева А.Е.,

подозреваемого ФИО1,

защитника-адвоката Ботовой И.А., 

рассмотрел в закрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ботовой И.А., действующей в защиту интересов подозреваемого ФИО1, на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 25 июня 2025 года, которым ФИО1, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 228 УК РФ, не содержащийся под стражей, помещен в психиатрический стационар ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление подозреваемого ФИО1 и его адвоката Ботовой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Нечаева А.Е, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Старший дознаватель подал ходатайство о помещении ФИО1 в психиатрический стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 25 июня 2025 года ФИО1 помещен в психиатрический стационар ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

В апелляционной жалобе адвокат Ботова И.А., действующая в защиту интересов подозреваемого ФИО1, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что каких-либо оснований для проведения данного вида экспертизы не имеется. Обращает внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, каким-либо психическим заболеванием никогда не страдал и в настоящее время не страдает, имеет высшее образование, не судим, оснований для сомнения в его способности правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела не имеется. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя о помещении подозреваемого ФИО1 в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.

В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Хафизов И.Ю. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ходатайства старшего дознавателя судом принято решение о помещении подозреваемого ФИО1 в психиатрический стационар ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, прав подозреваемого при этом не допущено.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса о помещении подозреваемого ФИО1, не находящегося под стражей, в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы не нарушена. Все указанные в постановлении дознавателя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности предоставлена возможность довести до суда свое мнение по доводам и по существу ходатайства дознавателя.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 203 УПК РФ, если при назначении или производстве судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого, не содержащегося под стражей, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Вопреки доводам жалобы, с учетом всех значимых правовых и фактических обстоятельств, на основании совокупности данных о личности подозреваемого и представленных материалов, а также необходимости проведения экспертизы по делам указанной категории в силу ст. 196 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости помещения подозреваемого ФИО1 в психиатрический стационар для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, найдя доводы дознавателя о необходимости производства стационарной экспертизы заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции.

Выводы суда о необходимости помещения ФИО1 в психиатрический стационар мотивированы, основаны на представленных материалах и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 25 июня 2025 года, которым ФИО1, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 228 УК РФ, не содержащийся под стражей, помещен в психиатрический стационар ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ботовой И.А., действующей в защиту интересов подозреваемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук