№

(2)">Дело № 12-4/2020

№">

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев дело по жалобе контрактного управляющего, главного бухгалтера МБОУ СОШ №1 сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского района Хабаровского края Семенковой Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст.7.30 КоАП РФ,№">

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок У ФАС по Хабаровскому краю ФИО1, контрактный управляющий, главный бухгалтер МБОУ СОШ №1 сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского района Хабаровского края ФИО2 привлечена к административной ответственностизасовершение административногоправонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

Данным постановлением контрактный управляющий, главный бухгалтер МБОУ СОШ №1 сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского района Хабаровского края ФИО2, как должностное лицо, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации сельского поселения «Село Хурба», расположенном по адресу: 

<

адрес>, разместила в единой информационной системе в сфере закупок отчет об исполнении муниципального контракта (реестровый номер №) и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащий сведения о заключении дополнительного соглашения, чем нарушила п. 3 ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, контрактный управляющий, главный бухгалтер МБОУ СОШ №1 сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского района Хабаровского края ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку нарушения устранила, последствий негативных не последовало, просит прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью.

В судебном заседании контрактный управляющий, главный бухгалтер МБОУ СОШ №1 сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского района Хабаровского края ФИО2, на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании старший помощник прокурора Комсомольского района Колосова К.В. возражала относительно удовлетворения жалобы ФИО2. просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок УФАС по Хабаровскому краю ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч.З ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии со ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Сведений о получении копии обжалуемого постановления ФИО2 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не пропущен.

Согласно части 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Закона № 51 от 27.12.2018 года) установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно п. 3 ч.9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Закона № 51 от 27.12.2018 года) результаты отдельного этапа исполнения контракта в случае, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или цена контракта превышает один миллиард рублей, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, -16 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются Заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: об изменении или о расторжении контракта в ходе его полнения.

Частью 2 ст. 12 Закона о контрактной системе определено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Изучив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей на должностное лицо, ответственного за осуществление закупок, регламент ответственного за осуществление закупок МБОУ СОШ № 1 с.п. «Село Хурба»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта от ДД.ММ.ГГГГ; информацию о контракте, должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в неразмещении должностным лицом ФИО2 в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ФИО2 данное правонарушение не может быть признано малозначительным, доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения несостоятельны в связи с нижеследующим.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемыхобщественныхправоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств наличия каких-либо исключительныхобстоятельств,позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, не представлено; загруженность на работе, отсутствие последствий правонарушения не являются исключительными обстоятельствами, характеризующими правонарушение как малозначительное.

Совершенное должностным лицом деяние посягает на экономические интересы государства, на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, потому не может быть признано малозначительным при обстоятельствах, установленных по делу.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Наказание назначено в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, соответствует целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое и постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья№">

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении контрактного управляющего, главного бухгалтера МБОУ СОШ №1 сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского района Хабаровского края ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Комсомольский районный суд Хабаровского края со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Пучкина