Дело №1-305/2018

32RS-0027-01-2018-006054-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего Астаховой И.А.,

при секретаре Пикиной К.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Степина И.А.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Брянска уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

В период времени с мая по июнь 2018 года ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, по месту своего жительства 

<

адрес>, посадил и вырастил наркотикосодержащие растения конопли. В июне 2018 года после произрастания растений ФИО1 срезал с них листья, которые поместил в стеклянную банку, а затем измельчил высохшие листья наркотикосодержащего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой не менее 7,85 грамма, которое незаконно без цели сбыта хранил в указанной квартире до его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения следственного действия 

<

дата> в период времени с 20 до 23 часов по 

<

адрес>. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им в ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Санкция инкриминируемого ФИО1 уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно. По месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое жалоб и замечаний не поступало. 

<

данные изъяты>. Страдает хроническими заболеваниями. Оказывает помощь своим престарелым родителям, имеющим тяжелые заболевания. 

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент криминала ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Наркоманией ФИО1 не страдает, так как прием марихуаны носит эпизодический характер, зависимость не сформирована, на учете у нарколога не состоит. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. 

Анализируя данные о личности подсудимого, его поведение до совершения инкриминируемого деяния и во время его совершения, а также поведение ФИО1 в суде, суд признает приведенное заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении; а также состояние его здоровья и состояние здоровья его родителей.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится стеклянная банка с наркотическим веществом каннабис (марихуана) массой 7,81 грамма, шкаф с двумя встроенными вентиляторами и лампа, хранящиеся в УМВД России по г.Брянску, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Степину И.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится стеклянная банка с наркотическим веществом каннабис (марихуана) массой 7,81 грамма, шкаф с двумя встроенными вентиляторами и лампу, хранящиеся в УМВД России по г.Брянску, уничтожить.

Сумму в размере 550 рублей, подлежащую выплате адвокату Степину И.А., признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.А. Астахова