Дело № 5-115/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск 15 июня 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фризен Ю.А. при секретаре Сагайдак И.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. при проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при расторжении трудового договора между ИП ФИО1 и гражданином республики 

<

данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомление о расторжении трудового договора в УВМ УМВД России по Оренбургской области предоставлено с нарушением срока, тем самым допущено нарушение п.2 приложения №21 приказа ФМС России от 28.06.2010 года №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» и п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей фруктами и овощами, в качестве грузчика у него работал гражданин республики 

<

данные изъяты> ФИО8 с которым трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжении трудового договора было им отправлено ДД.ММ.ГГГГ, просил назанчить наказание в виде предупреждения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что виновность ИП ФИО1 подтверждается исследованным в судебном заседании доказательствами, а ИП ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административное наказание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закона).

Частью 4.5 статьи 13 указанного Закона предусмотрено право работодателя привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане:

1) прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы;

2) являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона;

3) являются членами семьи высококвалифицированного специалиста, привлеченного к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона;

(пп. 3 введен Федеральным законом от 20 марта 2011 года N 42-ФЗ)

4) обучаются в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию;

(пп. 4 введен Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 203-ФЗ)

5) привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 13 Закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок и срок представления работодателями уведомления установлен приложением № 21 к приказу Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 № 147.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в бездействии работодателя, то есть невыполнении им перечисленных выше обязанностей.

В судебном заседании установлено, что при расторжении трудового договора между ИП ФИО1 и гражданином республики 

<

данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомление о расторжении трудового договора в УВМ УМВД России по Оренбургской области предоставлено с нарушением срока, тем самым допущено нарушение п.2 приложения №21 приказа ФМС России от 28.06.2010 года №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» и п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные нарушения выявлены старшим инспектором ОВМ МУ МВД России «Орское» ФИО5 по результатам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ИП ФИО1 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ и иными посменными доказательствами.

Санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение указанного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ИП ФИО1, смягчающие административную ответственность обстоятельства – наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При этом суд руководствуется примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.1 и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Доводы ИП ФИО1 о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение являются несостоятельными.

В силу ч. 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку в данном случае имеется угроза причинения вреда интересам (безопасности) государства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. 

Доказательств того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", а также что он привлекается к административной ответственности впервые, суду не представлено. 

Кроме того, данные обстоятельства не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Указанную сумму перечислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское»), ИНН 

<

***>, КПП 561401001, р/с 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка Росси по Оренбургской обл. г.Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811690040046025140, УИН 18880456160005260775.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Ю.А. ФРИЗЕН