Дело №2-25/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Жих Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа, Территориальному управлению Кутузовского района Гурьевского городского округа, ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Калининградской области о признании недействительным формирование земельных участков, раздел земельных участков, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, которым с учетом письменных и устных уточнений и дополнений, просила суд признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 000 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес > в границах, установленных на основании межевого плана от 8 февраля 2017 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5; недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 400 кв.м, № площадью 1 850 кв.м, № площадью 1 750 кв.м. на основании межевого плана от 3 апреля 2017 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5; недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 250 кв.м, с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, кадастровым номером № площадью 800 кв.м. на основании межевого плана от 28 марта 2018 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5; недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 750 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес > заключенный 29 декабря 2017 года между ФИО2 и ФИО3; недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 750 кв.м и кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. на основании межевого плана от 6 июня 2018 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО6; снять земельные участки с кадастровыми номерами № с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13 мая 2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 100 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес > На момент приобретения земельный участок был огорожен забором, на нем произрастали три яблони, одна слива, одна груша, одна вишня и три куста смородины. Истцом земельный участок использовался для выращивания картофеля и других садоводческих культур, однако, в последний год ввиду тяжелого заболевания истец перестала его использовать. Кроме того, прежним собственником земельного участка 21 августа 2012 года был выполнен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, проект уточнения границ земельного участка был согласован Управлением архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского муниципального района и администрацией Кутузовского сельского поселения. В июне 2018 года прибыв на свой земельный участок, истец обнаружила, что на нем ведется строительство дороги, забор сломан, расположенный на земельном участке сарай отодвинут в сторону, садоводческие растения выкорчеваны. При разбирательстве было установлено, что границы принадлежащего истцу земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО2), общая площадь наложения составила 748 кв.м. Также истец ссылается на то, что спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет на основании межевых планов, составленных кадастровым инженером, без учета существующих заборов и освоенной территории. Таким образом, на месте земельного участка истца и за счет его территории были сформированы спорные земельные участки. Данные обстоятельства не позволяют истцу провести межевание принадлежащего земельного участка и использовать его по назначению, что нарушает его права, как собственника участка. Оспаривая формирование указанных выше земельных участков, истец, в том числе, ссылается на отсутствие согласования с ним, как с заинтересованным лицом, границ спорных земельных участков. Кроме того, истец полагает, что формирование спорного участка, проведенное с нарушением требований действующего законодательства, влечет за собой ничтожность всех сделок в отношении такого земельного участка. С учетом п. 6 ст. 11.9, ст. 60 Земельного кодекса РФ, ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что выявленные обстоятельства о формировании спорных земельных участков не позволяют ФИО1 провести межевание принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и использовать его по назначению, что нарушает ее права, как собственника земельного участка. Ссылался на то, что на момент установления границ спорных земельных участков и постановки их на кадастровый учет в этих границах, участок находился в фактическом пользовании ФИО1, спорные земельные участки в тех границах, которые сформированы и установлены в настоящее время никогда ФИО2, в последующем один которых был продан ФИО3, не предоставлялись, в их владении и пользовании не находились. При этом, несмотря на то, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок находился в фактическом владении и пользовании как предыдущего собственника ФИО7, так и в последующем ФИО8, и было невозможно не учесть этих обстоятельств при формировании спорных земельных участков в оспариваемых границах. Обратил внимание на то, что исходный земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью 4 000 кв.м был постановлен на кадастровый учет ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги, выданной им в 2017 году территориальным управлением Кутузовского района Гурьевского городского округа, однако в оспариваемых границах и площади ФИО2 никогда не использовался.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений на иск суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с почтовой отметкой «за истечением срока хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции.

Ответчики администрация Гурьевского городского округа, Территориальное управление Кутузовского района Гурьевского городского округа, Управление Росреестра по Калининградской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. От ответчика Управления Россреестра по Калининградской области поступил письменный отзыв, в котором они высказывают свое несогласие в части привлечения их в качестве ответчика. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель администрации Гурьевского городского округа – ФИО9, действующий на основании доверенности, относительно заявленных требований не возражал, при принятии решения полагался на усмотрение суда, пояснив, что права истца администрацией Гурьевского городского округа не нарушены, поскольку, как предоставлением, так и формированием спорных земельных участков, администрация не занималась.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, собранные доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 100 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес > категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРП 27 мая 2013 года на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 13 мая 2013 года с ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО10

Ранее земельный участок принадлежал ФИО7 на основании выписки из похозяйственной книги, выданной 12 января 2012 года и.о. главы администрации Кутузовского сельского поселения ФИО11 Право собственности ФИО7, как ранее возникшее, на земельный участок в ЕГРП было зарегистрировано 22 мая 2012 года.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены на кадастровый учет как ранее учтенные, от 1 января 1992 года, без установления границ. Земельный участок является декларативным, границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 13 апреля 2017 года.

Земельный участок имеет площадь 400 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: 

<

адрес >

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости с установленными границами 11 апреля 2017 года на основании межевого плана от 3 апреля 2017 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Также ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 9 апреля 2018 года.

Земельный участок имеет площадь 250 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: 

<

адрес >

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости с установленными границами 6 апреля 2018 года на основании межевого плана от 28 марта 2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 13 июня 2018 года.

Земельный участок имеет площадь 750 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: 

<

адрес >

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости с установленными границами 11 июня 2018 года на основании межевого плана от 6 июня 2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

Также ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:03:040033:481, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 13 июня 2018 года.

Земельный участок имеет площадь 1000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: 

<

адрес >

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости с установленными границами изначально для ведения личного подсобного хозяйства 11 июня 2018 года на основании межевого плана от 6 июня 2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

В последующем, на основании заявления от 24 июля 2018 года собственника ФИО3 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № был изменен – для индивидуального жилищного строительства.

Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № (ФИО2) образован по решению его собственника ФИО2 путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № был постановлен на кадастровый учет 6 февраля 2017 года на основании выписки из похозяйственной книги от 2 февраля 2017 года, выданной на имя ФИО2 начальником Территориального управления Кутузовского района Гурьевского городского округа ФИО12, о предоставлении в пользование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4 000 кв.м, по адресу: 

<

адрес > без установления границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Право на него было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 как ранее возникшее.

В последующем, на основании представленного межевого плана от 8 февраля 2017 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, были уточнены местоположение границ и площади земельного участка.

Как уже ранее указано, впоследствии ФИО2 было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на три земельных участка: № площадью 400 кв.м, № площадью 1 850 кв.м, № площадью 1 750 кв.м.

Земельным участком с кадастровым номером № площадью 1 750 кв.м. ФИО2 распорядился в пользу ФИО3, заключив 29 декабря 2017 года с последней договор купли-продажи земельного участка.

В свою очередь ФИО3, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, 7 июня 2018 года приняла решение о его разделе на два земельных участка с кадастровым номером № площадью 750 кв.м и кадастровым номером № площадью 1000 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 850 кв.м собственником ФИО2 был разделен на три земельных участка с кадастровым номером № площадью 250 кв.м, с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, кадастровым номером № площадью 800 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела по запросу суда сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРН, регистрационных и кадастровых делах на земельные участки.

Настаивая на заявленных исковых требованиях, ФИО1 полагает, что при установлении ФИО2 границ исходного земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого от 8 февраля 2017 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, а также при его последующем разделе, не было учтено, что уже длительное время территория участка находится в пользовании ФИО1, участок имеет ограждение по всему периметру, в границах участка расположены зеленые насаждения, хозпостройка, и такое установление границ было проведено без соблюдения требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в отсутствие согласования с ней, как с заинтересованным лицом и такое межевание нарушает её права.

Кроме того в обоснование своей позиции истец представил в материалы и ссылается на то, что прежним собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 100 кв.м ФИО7 6 августа 2012 года был подготовлен проект уточнения границ земельного участка, изготовленный ООО «ГЕОИД ЗЕМ», который был согласован 14 августа 2012 года начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского муниципального района ФИО13, 8 августа 2012 года и.о. главы администрации Кутузовского сельского поселения ФИО11 Был подготовлен межевой план кадастровым инженером ФИО14 от 21 августа 2012 года. Но по причине болезни ФИО7 не обратился с заявлением в кадастровый орган о внесении сведений в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка на основании указанного выше межевого плана. При этом спорные земельные участки на тот момент еще не были сформированы и поставлены на кадастровый учет, в том числе не находились в фактическом пользовании ответчиков ФИО2, ФИО3 В последующем, собственником ФИО1 в 2018 году как фактически на месте, так и при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ принадлежащего ей и находящегося в ее фактическом пользовании земельного участка границами спорных земельных участков.

Так, согласно ст.ст. 1,7 Федерального закона от 24 июля 2007 №221 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 1 января 2017 года) сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о местоположении его границ.

На основании п. 3 ст. 1 названного выше Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Федерального закона предусматривают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст.ст. 22, 38 указанного выше Федерального закона одним из основных документов, являющихся основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, является межевой план, представляющий собой документ, в котором указывается местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 9 ст. 38 приведенного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений п.п. 1,3 ст. 39 данного Федерального закона при проведении кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана, для вновь образованного земельного участка или уточнения местоположения границ смежных с ним земельных участков, согласование его границ является обязательным. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с абзац. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ранее действующей редакции) месторасположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического использования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Месторасположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, месторасположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Данные законоположения воспроизведены в действующих в настоящее время ч.ч.8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218 «О государственной регистрации недвижимости», по сути, направлены на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих и иных документах, и предусматривают необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ определены требования к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что на момент принятия в 2012 году и.о. главы администрации Кутузовского сельского поселения решения о выдаче ФИО7 выписки из похозяйственной книги, на момент государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № границы его не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В выписке из похозяйственной книги от 12 января 2012 года, в материалах кадастрового дела на земельный участок не содержится сведений о границах земельного участка, отсутствует какой-либо чертеж, план, схема с отображением привязки земельного участка к местности.

В том числе на момент принятия начальником Территориального управления Кутузовского района Гурьевского городского округа решения о выдаче 2 февраля 2017 года ФИО2 выписки из похозяйственной книги, на момент государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, границы его также не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В выписке из похозяйственной книги от 2 февраля 2017 года на земельный участок также не содержится сведений о границах земельного участка, отсутствует какой-либо чертеж, план, схема с отображением привязки земельного участка к местности.

Вместе с тем как следует из содержания материалов проекта межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от 21 августа 2012 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО14 по заказу ФИО7, схемы согласования и утверждения границ земельного участка 14 августа 2012 года начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского муниципального района ФИО13, 8 августа 2012 года и.о. главы администрации Кутузовского сельского поселения ФИО11, в том числе материалов проекта межевого плана земельного участка от 27 июня 2018 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО15 по заказу ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № имел ограждение, на территории участка располагались зеленые спорного исходного земельного участка с кадастровым номером № (ФИО2). 

Допрошенные судом в качестве свидетелей со стороны ФИО1 – ФИО16, ФИО17 пояснили суду, что знакомы с ФИО7 и его семьей, поскольку были соседями по дому в пос

<

адрес > в фактическом пользовании ФИО7 и его семьи находился земельный участок, который был расположен рядом с указанным выше домом, участок был огорожен, использовался под сад и огород, имелись хозпостройки, в последние годы сам ФИО7 не мог использовать земельный участок по причине болезни, однако земельный участок использовался именно для личного подсобного хозяйства до 2017 года, затем на участке появились посторонние люди, которые демонтировали забор, хозпостройки, начали прокладывать дорогу через земельный участок. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является сестрой ФИО7, в фактическом пользовании ФИО7 и его семьи с 1992 года находился земельный участок, который был расположен рядом с домом 9-9а в пос. Кутузово, в котором проживал ФИО7, участок был огорожен, использовался под сад и огород, имелись хозпостройки. После того, как ФИО7 заболел, было принято решение о продаже земельного участка. Действуя от имени ФИО7, ею была заключена сделка купли-продажи земельного участка с ФИО1 Земельный участок всегда использовался, изначально ФИО7, его семьей, затем ФИО1, другими лицами он не использовался, в том числе и в качестве дороги. Также свидетели указали на то, что в фактическом пользовании ФИО7 находился земельный участок, который составляет территорию спорных участков, при этом границы земельного участка ФИО7 сложились более 15 лет назад и были закреплены на местности в виде единого ограждения.

Проанализировав материалы кадастровых дел спорных участков, межевые планы земельного участка, схему согласования земельного участка, представленные суду фотоматериалы, принимая во внимание показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что на момент установления границ земельного участка с кадастровым номером № (ФИО2 по выписке из похозяйственной книги) участок входил в интересы нового собственника ФИО1, находился уже длительное время в фактическом пользовании, что формирование земельного участка с кадастровым номером №, его последующий раздел, произведены за счет территории земельного участка с кадастровым номером №

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Доказательств нахождения спорной территории в фактическом пользовании ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства материалы дела не содержат. Ответчиком ФИО2 не доказано наличие у него права на уточнение границ своего земельного участка на спорной территории в соответствии с координатами, отраженными в межевом плане от 8 февраля 2017 года.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № для ответчика ФИО2 было очевидным, что земельный участок не свободен и находится в фактическом пользовании ФИО1 В связи с чем границы такого земельного участка не могли быть установлены без учета его фактического землепользования.

В связи с чем суд приходит к выводу о незаконности формирования земельного участка с кадастровым номером № в границах согласно межевого плана от 8 февраля 2017 года.

Формирование спорного земельного участка в границах согласно межевого плана от 8 февраля 2017 года, а также его последующий раздел, безусловно и бесспорно ставят под угрозу нарушение прав ФИО1 на использование принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №

Объективных доказательств, подтверждающих, что граница земельного участка с кадастровым номером № проходила и должна проходить именно как указано в межевом плане от 8 февраля 2017 года, представленным в орган кадастрового учета для уточнения его границ и площади, суду не представлено. Доказательств принадлежности ФИО2 земельного участка, местоположение и границы которого отображены в указанном выше межевом плане, с перечисленными в нем характеристиками, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав ФИО1 в результате формирования и постановки в существующих границах на кадастровый учет спорного земельного участка.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что установление местоположения границ спорного участка осуществлено в нарушение закона, проведенное межевание спорного участка на основании межевого плана от 8 февраля 2017 года нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку на момент определения местоположения и границ спорного участка, в фактическом пользовании ФИО1 находился земельный участок, местоположение и границы которого были пересечены спорным участком.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание формирования земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от 8 февраля 2017 года незаконным влечет за собой ничтожность всех сделок в отношении такого земельного участка, в том числе последующий его раздел на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 400 кв.м, № площадью 1 850 кв.м, № площадью 1 750 кв.м. на основании межевого плана от 3 апреля 2017 года, раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 250 кв.м, с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, кадастровым номером № площадью 800 кв.м. на основании межевого плана от 28 марта 2018 года, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 29 декабря 2017 года между ФИО2 и ФИО3, раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 750 кв.м и кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. на основании межевого плана от 6 июня 2018 года.

Признание судом недействительным формирование земельного участка, ничтожными всех сделок в отношении указанного земельного участка, является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровым номером № о прекращении права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровым номером № а также основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, установленного на основании межевого плана от 3 апреля 2017 года; земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 250 кв.м, № площадью 800 кв.м, № площадью 800 кв.м., установленных на основании межевого плана от 28 марта 2018 года; земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 750 кв.м, № площадью 1000 кв.м., установленных на основании межевого плана от 6 июня 2018 года; без последующего восстановления границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных на основании межевого плана от 8 февраля 2017 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, без последующего восстановления границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных на основании межевого плана от 3 апреля 2017 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, без последующего восстановления границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных на основании межевого плана от 3 апреля 2017 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании изложенных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и наличии достаточных оснований для их удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 000 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес >, в границах, установленных на основании межевого плана от 8 февраля 2017 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5.

Признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 400 кв.м, № площадью 1 850 кв.м, № площадью 1 750 кв.м. на основании межевого плана от 3 апреля 2017 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5.

Признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 250 кв.м, с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, кадастровым номером № площадью 800 кв.м на основании межевого плана от 28 марта 2018 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 750 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> заключенный 29 декабря 2017 года между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 750 кв.м и кадастровым номером № площадью 1000 кв.м на основании межевого плана от 6 июня 2018 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО6.

Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, установленных на основании межевого плана от 3 апреля 2017 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5; земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 250 кв.м, № площадью 800 кв.м, № площадью 800 кв.м, установленных на основании межевого плана от 28 марта 2018 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5; земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 750 кв.м, № площадью 1000 кв.м, установленных на основании межевого плана от 6 июня 2018 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО6; без последующего восстановления границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных на основании межевого плана от 8 февраля 2017 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, без последующего восстановления границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных на основании межевого плана от 3 апреля 2017 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, без последующего восстановления границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных на основании межевого плана от 3 апреля 2017 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами № ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья Т.А. Макарова