Дело №

УИД 03RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 г. 

<

адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Кабировой,

при секретаре ФИО5

при участии представителя истца ФИО6 – ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района Республики Башкортостан о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района Республики Башкортостан о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО9 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году истцом была осуществлена перепланировка квартиры, которая заключалась в следующем: демонтаж перегородок в помещениях № и № (объединении санузла), демонтаж части стены между помещениями № и № (между залом и прихожей), демонтаж перегородки между залом № и кухней №, демонтаж дверной коробки между кухней № и прихожей №, кладка стены между кухней № и прихожей №. При производстве перепланировки несущие стены не нарушены. Согласно строительно-техническому заключению о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке и переустройству, выданным ООО «Крафт», а также справке управляющей организации ООО «Беркут» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная перепланировка квартиры не нарушила устойчивость несущих стен, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

На основании изложенного, просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

На судебное заседание ФИО11 извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района Республики, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района Республики, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представители третьих лиц МБУ «Архитектура и градостроительство» муниципального района 

<

адрес> РБ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, ООО Беркут, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

На судебном заседании представитель истца ФИО12 – ФИО13 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1,2,3 ст.15 ЖК РФ Объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). 

<

адрес> жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п.п.1,2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО14 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

В 2015 году истцом была осуществлена перепланировка квартиры, которая заключалась в следующем: демонтаж перегородок в помещениях № и № (объединении санузла), демонтаж части стены между помещениями № и № (между залом и прихожей), демонтаж перегородки между залом № и кухней №, демонтаж дверной коробки между кухней № и прихожей №, кладка стены между кухней № и прихожей №. При производстве перепланировки несущие стены не нарушены.

Согласно строительно-техническому заключению о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке и переустройству, выданным ООО «Крафт», произведенная перепланировка квартиры не затрагивает несущих строительных конструкций, соответствует действующим нормативным документам в строительстве и не нарушает требований по безопасной эксплуатации, также соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Заключение о техническом обследовании строительных конструкций, суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО15 исполняет все обязанности собственника, налагаемые законодательством: непрерывно, открыто и добросовестно владею жилым помещением (квартирой); несет необходимые расходы по содержанию; оплачиваю коммунальные платежи. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможности сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО16 к администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района Республики Башкортостан о сохранении помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, общей площадью 66,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья Л.М. Кабирова