Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

7 июня 2018 года 

<

адрес>

Верхнеуральский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Моисеевой Н.С.

с участием государственного обвинителя : Матюнина С.П.

подсудимого : ФИО1

защитника : Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> ; зарегистрированного и фактически в 

<

адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имея надлежащего разрешения на право приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, в летний период 2008 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены на берегу плотины в 

<

адрес> нашел обрез из охотничьего двуствольного ружья «Модель-Б», 16 калибра, с заводскими номерами на стволах №, на цевье №, на колодке №, который взял себе, тем самым незаконно, то есть в нарушение п.п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона об оружии с последующими изменениями и дополнениями (далее «Закон об оружии»), приобрёл указанное оружие. Осознавая степень общественной опасности своих действий, незаконно приобретённый вышеуказанный обрез, в нарушение «Закона об оружии», ФИО1 незаконно хранил в сенях своего дома по 

<

адрес> в период с момента незаконного приобретения в летний период 2008 года до 11 часов 05 минут 22 апреля 2018 года, когда указанное огнестрельное оружие в ходе оперативно- розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота у ФИО1 в сенях дома № по ул. 

<

адрес>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет похожий на ружье, изъятый по адресу: 

<

адрес>, у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является самодельно изготовленным обрезом из охотничьего двуствольного ружья «Модель-Б», 16 калибра, с заводскими номерами на стволах №, на цевье №, на колодке №, путем удаления части стволов и приклада. Данный обрез пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, и относится к самодельному огнестрельному оружию. 

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Конновым В.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Матюнин С.П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам незаконного хранения огнестрельного оружия. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим; в период дознания признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, что влечет применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства и проведено дознание в сокращенной форме, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более одной второй части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22. 12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Следует обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. 

С учетом смягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, что он является безработным, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без назначения дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год. 

Следует обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: обрез из охотничьего двуствольного ружья «Модель-Б», 16 калибра, с заводскими номерами на стволах №, на цевье №, на колодке №, оставить в ОМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса об уничтожении в соответствии с законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья : И.Ф. Шестаков