Дело №12-1419/2017

Мировой судья Инми Р.Ч. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2017 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» на постановление по делу об административном правонарушении,

с участием представителей ООО УК «ЖЭУ-2»: генерального директора ФИО1, по доверенностям – ФИО2, ФИО3, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 14 ноября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» (далее ООО УК «ЖЭУ-2») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО УК «ЖЭУ-2» в лице генерального директора ФИО1 на данное постановление подана жалоба, где указано, что вынесенное постановление считает необоснованным, поскольку ответ заявителю Т на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, предусмотренной п.3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, был дан своевременно, ДД.ММ.ГГГГ, где также сообщалось, что со всей запрашиваемой информацией заявитель может ознакомиться на официальных сайтах. ДД.ММ.ГГГГ Т вновь направил запрос о предоставлении информации, предусмотренной п.3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на электронную почту ООО УК «ЖЭУ-2», но в связи с загруженностью персонала, нехваткой кадров и проведением работ по ремонту подъездов многоквартирных домой не смогли вовремя дать ответ заявителю. 

При этом ООО УК «ЖЭУ-2» считает, что им раскрыта вся необходимая информация, предусмотренная п.3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, которая размещена на официальных сайтах сети Интернет, и поэтому Т мог ознакомиться с запрашиваемой информацией, указанной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на сайтах. 

Кроме того, данное правонарушение возможно признать малозначительным. 

Срок исполнения предписания был установлен ДД.ММ.ГГГГ, но инспектор И, не дождавшись срока исполнения, ДД.ММ.ГГГГ составила протокол об административном правонарушении. 

Просит указанное постановление мирового судьи отменить. 

В судебном заседании представители ООО УК «ЖЭУ-2» жалобу полностью поддержали по изложенным основаниям. 

Представитель Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Срок обжалования постановления в настоящем случае соблюден. 

Согласно ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99-ФЗ от 04 мая 2011 года лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), пп. "в" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, является лицензионным требованием.

В силу ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ от 23 сентября 2010 года N 731 (далее по тексту - Стандарт).

В соответствии с п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: представления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде. 

Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе (п. 21 Стандарта).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Т в адрес ООО УК «ЖЭУ-2» направлено заявление о предоставлении информации, а именно: 

- основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании ООО УК «ЖЭУ-2» (в части исполнения такой управляющей компанией договоров управления), а именно:

а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;

б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);

в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);

- определены ли места первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп, где именно расположены указанные места, а также согласованы ли места первичного сбора ртутьсодержащих ламп со специализированной организацией (наименование организации). 

Указанное заявление получено ООО УК «ЖЭУ-2» по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили участвующие в деле представители. 

Согласно сообщению генерального директора ООО УК «ЖЭУ-2» руководителю Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва - ответы на запросы Т. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ даны ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по факту не дачи ответа на заявление Т от ДД.ММ.ГГГГ и нарушения п. 21 Стандарта начальником отдела Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва в отношении ООО УК «ЖЭУ-2» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Мировой судья, признав факт нарушения ООО УК «ЖЭУ-2» ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, абзаца 3 подпункта «з» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», п. 21 Стандарта раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 731, выразившего в не рассмотрении письменного запроса Т от ДД.ММ.ГГГГ, признал ООО УК «ЖЭУ-2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следует учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно положениям статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО УК «ЖЭУ-2» к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по правилам п. 21 Стандарта срок предоставления информации заявителю на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ составлял 10 рабочих дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение указанных норм мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ООО УК «ЖЭУ-2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кызыла от 14 ноября 2017 года о признании Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. отменить, и производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Т. Сватикова