Дело №а-279/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А., 

при секретаре Дядченко З.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО5, Ленинскому РОСП №2 г.Саратова, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО5, Ленинскому РОСП №2 г.Саратова, УФССП России по Саратовской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО5, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО5 направить арестованное недвижимое имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> для оценки специалисту с целью его последующей реализации, указав в обосновании своих требований, что в производстве Ленинского РОСП №2 г.Саратова находится исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 529 066 руб. 73 коп., взыскателем по которому является она, должником ФИО3 В рамках исполнительного производства был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста СОЮЗ «Торгово-промышленная палата Саратовской области». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесена заявка на оценку арестованного имущества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество фактически так и не передано для оценки специалисту в целях последующей реализации. Указанным бездействием нарушаются ее имущественные права, длительное время происходит затягивание принудительного исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель Ленинского РОСП №2 г.Саратова судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявленные требования не признала, просила истцу в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что данное исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у пристава ФИО12, с января 2017 г. у судебного пристава ФИО12, которая сменила фамилию на «ФИО20», с марта 2018 г. до начала сентября 2018 г. у судебного пристава ФИО14, которая в настоящее время уволена, с октября 2018 г. у судебного пристава ФИО5 Не направлено арестованное имущество должника – квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> для оценки специалисту с целью его последующей реализации, в связи с тем, что у судебного пристава отсутствовали сведения о предыдущей фамилии должника, так как арестованная квартира числится за ФИО15

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является должником по указанному исполнительному производству. Решение суда о взыскании с нее в пользу ФИО4 денежных средств еще не исполнено, сейчас она предпринимает попытки к исполнению данного решения суда. Свою фамилию «Холодова» с момента вынесения решения суда до настоящего времени она не меняла. До брака носила фамилию «Козлова». Судебный пристав к ней ранее не обращался по вопросу исполнения решения суда, представления каких-либо документов, касающихся ее фамилии. Данные документы ею были представлены в канцелярию Ленинского РОСП №2 г.Саратова по просьбе судебного пристава-исполнителя сегодня.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебное заседание административный ответчик (его представитель) УФССП по Саратовской области не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3, 5. 6, 7 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона «Об исполнительном производстве»), ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Федерального закона «О судебных приставах»), задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В силу п.5 ч.3 ст.68 указанного Федерального закона, в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 22.12.2014 г. постановлено:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 заемные денежные средства в размере 495000 рублей, проценты за период времени с 11 сентября 2014 года по 12 ноября 2014 года в размере 102300 рублей, а в последующем проценты в размере 10% в месяц от суммы займа в размере 495000 рублей с 13 ноября 2014 года до исполнения обязательства по возврату основного долга. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7033 рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9244 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. 

Данное решение суда вступило в законную силу 28.01.2015 г.

10.03.2015 г. исполнительный лист вручен представителю истца ФИО1

09.04.2015 г. возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость арестованного имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 000 руб.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто имущество - квартира по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества ФИО3

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 (ФИО15) является сособственником 

<

адрес> (1\3 доля в праве).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 (ФИО15) является собственником 

<

адрес>.

Согласно заявки судебного пристава ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен специалист для оценки имущества, арестованного ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>у 

<

адрес>.

Согласно ответу Отдела ЗАГС по Ленинскому району г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация заключения брака, перемены имени, рождения детей в отношении ФИО16 в отделе не производилась.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ленинского РОСП № 2 г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по саратовской области к Публичному акционерному обществу «МТС Банк» о прекращении залога, постановлено:

прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,4 кв.м. кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности Холодовой (козловой) О.Е..

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинскому РОСП №2 г.Саратова было известно о предыдущей фамилии должника.

С момента возбуждения исполнительного производства по решению Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств, прошло длительное время, однако до настоящего времени исполнительный документ не исполнен. Тем самым судебным приставом не исполнены обязанности, возложенные на него Федеральными законами от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом доводы нашли свое подтверждения в судебном заседании, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова по не направлению арестованного недвижимого имущества должника – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> для оценки специалисту с целью его последующей реализации.

Нарушение прав ФИО4 установлено. 

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова по не направлению арестованного недвижимого имущества должника – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> для оценки специалисту с целью его последующей реализации.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья