К делу № 2а-1347/2021 УИД 23RS0015-01-2021-002123-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 23 июня 2021 года.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Мурзовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес>ному отделу ГУФССП по 

<

адрес>, Главному Управлению ФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо – администрация Ейского городского поселения 

<

адрес>, об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства в отношении него; восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным иском.

Административный ответчик – представитель Главного Управления ФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав административного истца и его представителя, явившегося представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав – исполнитель 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан самовольной постройкой реконструированный лодочный бокс для хранения плавсредств № литеры «Г11», «г141», общей площадью - 83,7 кв.м, с количеством этажей - 2, назначение - «нежилое», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Возложена обязанность на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, за счет собственных средств привести самовольную постройку - реконструированный лодочный бокс для хранения плавсредств №, литеры «Г11», «г141», общей площадью - 83,7 кв.м, с количеством этажей - 2, назначение - «нежилое», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> в соответствие с требованиями разрешительной документации путем сноса (демонтажа) пристройки литера «г141», состоящей из помещений № «санузел» и № «веранда», № «санузел», № «веранда», № «веранда» в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Запрещена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, и иным лицам, эксплуатация объекта недвижимого имущества - реконструированного лодочного бокса для хранения плавсредств №, литеры «Г11», «г141», общей площадью - 83,7 кв.м, с количеством этажей - 2, назначение - «нежилое», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, до исполнения решения суда» (л.д.23-29).

На основании исполнительного листа, выданного Ейским городским судом по вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.18-20,21-22), в рамках которого, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, постановлением судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с должника – ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей (л.д.30-31).

Согласно ст.112 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Иными словами, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Согласно ч.5 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам; 5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка.

При этом, перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается по возбужденным исполнительным производствам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании вышеизложенного, принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд исходит из следующего.

Основанием для вынесения в рамках исполнительного производства №-ИП оспариваемого постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ послужил факт неисполнения ФИО1, как должником, требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно ст. ст. 428,429 ГПК РФ, после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления, судом взыскателю выдается исполнительный лист, который является основанием к возбуждению исполнительного производства судебным приставом – исполнителем (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положения ст.ст. 5,6 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд исходит из того, что требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы им не представлено, в связи с чем, не усматривает оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора. 

Суду не было представлено сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему федеральным законом полномочий, является мотивированным и отвечает требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца и его представителя, что решение Ейского городского суда фактически исполнено, являются несостоятельными, не подтверждаются материалами дела, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, данных в ходе судебного разбирательства дела, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение суда административным истцом исполнено в части.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. 

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вместе с тем, судом установлено, что административным истцом срок на обращение в суд с административным истцом не пропущен, поскольку сведения о дате получении копии оспариваемого постановления отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует оказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к 

<

адрес>ному отделу ГУФССП по 

<

адрес>, Главному Управлению ФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо – администрация Ейского городского поселения 

<

адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме 30.06.2021 года.

Председательствующий