КОПИЯ

Дело №2-182/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Бакчар, Томская область 10 октября 2018 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Титаевой О.Н.,

при секретаре Леоненко Э.А., 

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» к ФИО1, о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» (далее – ООО СК «Коместра-Томь») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля LEXUS, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Ю.И.Ю. и под его управлением, и автомобиля КАМАЗ с ПП НЕФАЗ (№ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LEXUS причинены механические повреждения. В ходе административного производства установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия с учётом износа составила 64200,00руб. ООО СК «Коместра-Томь» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в указанном размере. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Коместра-Томь» страховое возмещение в размере 64200,00руб. и государственную пошлину в размере 2126,00руб. 

Истец не направил в суд своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. 

Заслушав ответчика, исследовав материала дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с положениями п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При разъяснении ответчику последствий принятия судом признания иска ответчик пояснил, что ему все понятно.

Признание иска ответчиком ФИО1 по данному гражданскому делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» страховое возмещение в размере 64200,00руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2126,00руб., всего в общей сумме 66326,00руб. (Шестьдесят шесть тысяч триста двадцать шесть руб., 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Судья - подпись О.Н. Титаева