ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Верещагина П.Е., 

при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Кузина Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воробьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль уголовное дело № 1-5/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением Мирового суда судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от 25 мая 2017 года, вступившим в законную силу 16 июня 2017 года, был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

На основании ст. 4.6 КоАП РФ за совершенное административное правонарушение ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, срок которого не истек. 

26 мая 2019 года, около 14 часов 50 минут, у 

<

адрес> поселка 

<

адрес>, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, вновь умышленно и, желая этого, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено при помощи прибора Алкотектор PRO 100 touch-М №126103 (свидетельство о поверке до 11 сентября 2019 года), показавшему наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,00 мг/л, а также в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при помощи прибора Alcotest 6810 № ARDJ-0595 (свидетельство о поверке до 14 августа 2019 года), показавшему наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,05 мг/л., при втором исследовании 1,01 мг./л.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал обстоятельств совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 26 мая 2019 года находился в командировке в 

<

адрес>, употребив спиртное, он решил перегнать свою машину марки ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № к дому, где проживали работники организации, в которой он работает. Когда он находился за рулем автомобиля, его остановили сотрудники ДПС ОМВД России по Лихославльскому району. Пригласили пройти в служебную машину, где он пояснил, что употреблял спиртные напитки. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с данными которых не согласился, так как был напуган. Ему предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении на прохождение которого он дал согласие. (т.1 д. 49-50)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, 26 мая 2019 года, в 14 часов 00 минут, от дежурного дежурной части ОМВД России по Лихославльскому району поступило сообщение о том, что в поселке 

<

адрес> водитель управляет автомобилем в состоянии опьянения. Он и два сотрудника ОППСП ОМВД России по Лихославльскому району на служебном автомобиле, оборудованном средствами видеофиксации, выехали в поселок 

<

адрес>. Напротив 

<

адрес> поселка 

<

адрес> ими остановлен автомобиль ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения. (т.1 л. д.24-26)

Аналогичные показания даны свидетелями ФИО7, (т.1 л. д. 34-35), а также ФИО8 (т.1 л. д. 36-37)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, 26 мая 2019 года она находилась в 

<

адрес>, ей позвонил супруг, находившийся в 

<

адрес>, и попросил вызвать сотрудников полиции, пояснив, что по поселку на автомобилем Приора государственный регистрационный знак 

<

***> регион управляет водитель в состоянии опьянения, о чем она сообщала в дежурную часть. (т.1 л. д. 38) 

Как следует из телефонного сообщения поступившего 26.05.2019, в 13 часов 40 минут, от ФИО9, в п. 

<

адрес> на автомобилем приора г.н. Н 656 ОС 69 регион серебристого цвета управляет водитель в состоянии опьянения. ( т.1 л. д. 4)

Согласно рапорту инспектора ОГИБДД ФИО10, у него на рассмотрение находится материал по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, ранее лишенного права за управление в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л. д. 3)

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от 25мая 2017 года вступившим в законную силу 16 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (т.1 л. д. 7-10)

Как следует из протокола 69 ПК № 166016 от 26 мая 2019 года, ФИО1 совершены действия подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (т.1 л. д. 12)

Согласно актам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 016201 от 26 мая 2019 года, № 47 от 26 мая 2019 года, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. (т.1 л. 

<

...>) 

Как следует из протокола выемки, у свидетеля ФИО6 изъят диск DVD+R Verbatim с видеозаписью (т. 1 л. д. 28-29)

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

Эти доказательства подтверждают установленные судом обстоятельства дела, получены в строгом соответствии с законом, согласуются друг с другом и совпадают в деталях. Тот факт, что они произошли из разных источников, но содержат одинаковые сведения, указывает на их достоверность. У суда не имеется причин полагать, что свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания, а следователь при проведении следственных действий, специалисты и эксперты при производстве исследований и экспертиз проявили некомпетентность или предвзятость.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ,

С учётом отсутствия в материалах дела сведений о наличии у ФИО1 выраженных психических расстройств, ориентированности его в окружающей обстановке, судебно - следственной ситуации и адекватного поведения в судебном заседании суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Совершенное им преступление, относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение впервые преступления небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, не установлено.

При направлении дела в суд, подсудимый выразил полное согласие с предъявленным обвинением и желал, чтобы его дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства. В судебном заседании подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Вместе с тем, по ходатайству государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 руководствовать положениями частей 1,5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, положения ст.56 УК РФ суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание, при альтернативной санкции статьи, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и соответственно оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей нормы УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает необходимым ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-диск – подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: DVD - диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Воробьевой М.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья П.Е. Верещагин