Сакмарский районный суд Оренбургской области

Оренбургская область, Сакмарский район,

с.Сакмара, ул.Советская, 15

56RS0038-01-2023-001625-70

№ 12-102/2024

РЕШЕНИЕ

27 мая 2024 года с. Сакмара

Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области Долгова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Григорьевой М.Г.,

с участием защитника Морозовой Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлант», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Атлант» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Атлант» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что между ООО «Атлант» и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕГА-ТРАНС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №-АР/2023. Следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, так как в момент совершения правонарушения ТС ..., 2022 года изготовления, VIN: №, шасси № №, регистрационный номер № находилось в пользовании арендатора, который использует данный автомобиль на законных основаниях. На основании изложенного просит суд постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить. 

ООО «Атлант» извещено надлежащим образом.

Защитник Морозова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант», в судебном заседании доводы жалобы ООО «Атлант» поддержала в полном объеме, по изложенным в ней обстоятельствам. 

Должностное лицо – главный государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила в суд отзыв на жалобу, указав, что против удовлетворении жалобы ООО «Атлант», не согласно и оспаривает доказательства представленные заявителем касающиеся выбытия транспортного средства из владения. Считает, что передача транспортного средства в аренду не является основанием для отмены постановления. Просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц, с участием защитника Морозовой Е.В.,

Исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать.

В силу части 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. 

Частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено оспариваемое постановление. ООО «Атлант» жалобу на данное постановление подало ДД.ММ.ГГГГ т.е. без нарушения сроков. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (п. 3 вышеназванного закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации». 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: 2 км а/

<

адрес> ОП РЗ 53К-0003360 Подъезд к 

<

адрес> от автомобильной дороги ... 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС на 73.00% (5.840 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13.840 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 84.00% (6.720 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 14.720 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, чем собственник транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2-РВС, заводской №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

То обстоятельство, что собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является ООО «Атлант», объективно подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ООО «РТИС» от 22.02.2024г. специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с грз № за вмененный период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по указанному маршруту, не выдавалось.

Автомобильная дорога, на которой в автоматическом режиме было зафиксировано движение транспортного средства, принадлежащего заявителю, без внесения соответствующей платы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», отнесена к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, из которых следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, данные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

Вместе с тем, с выводами должностного лица о виновности собственника ТС, согласиться нельзя, поскольку имеются сведения о нахождении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица, а именно ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕГА-ТРАНС».

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..., государственный регистрационный знак № находилось в пользовании другого лица, а именно ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕГА-ТРАНС», заслуживают внимания.

Судом установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Атлант» и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕГА-ТРАНС» заключен договор аренды №/ДД.ММ.ГГГГ согласно которому транспортное средство ... ..., государственный регистрационный знак № передано во владение ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕГА-ТРАНС» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Факт нахождения транспортного ..., государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения во владении ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕГА-ТРАНС» подтверждается самим заявителем, которое представило свой экземпляр договора аренды №/ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт оплаты по договору аренды.

Из полиса ОСАГО следует, что он заключен в отношении транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № с допуском к управлению неограниченного количества лиц, допущенных к управлению. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, во владении ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕГА-ТРАНС», что является основанием для освобождения ООО «Атлант», как собственника транспортного средства, от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности ООО «Атлант» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него - прекращению за отсутствием в действиях ООО «Атлант» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлант», – удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлант», – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлант» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья И.А. Долгова