П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Черемхово «05» апреаля 2017 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи ЕРМАКОВОЙ Н.П. 

с участием государственного обвинителяпомощника прокурора г. Черемхово АРТЕМЬЕВОЙ Т.И.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов КИРПИЧЕНКО О.В. и КОРНЕВА С.Н., представивших удостоверения №, №, ордера №, №

при секретаре ГАУЗЯК Л.С., а также потерпевшей С.Т.В., представителя потерпевшего П.Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-17/2017г. в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, находящегося в фактических брачных отношениях с М.Т.Е.,имеющего на иждивениин/летнюю дочь К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и малолетнего сына Х.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГг. Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГг. Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч.2 п «г», ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденного по отбытии срока наказания 07.10. 2011г;

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским районным судом по ст. 161 ч. 2 п «а,в» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытии срока наказания 24.10.2014г;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренныхст. 161 ч. 2 п «а, г»УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в гражданском браке с М.К.Ю.,находящейся в состоянии беременности, детей на иждивении не имеющего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>,находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

<

данные изъяты>;

29.08.2006 г. Канским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлениями Богучанского райсуда Красноярского края от 13 июля 2011 г. и Канского горсуда Красноярского края от 02 ноября 2012 г., с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 декабря 2012 г. по ст. 158 ч. 3 п «а» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.), в силу ч.5 ст. 69 УК РФ со сложением наказания по приговору от 20.06.2006 г. к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожденного 10 сентября 2009 г. условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней;

10.02.2010 г. Канским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлениями Богучанского райсуда Красноярского края от 13 июля 2011 г. и Канского горсуда Красноярского края от 02 ноября 2012 г. по ст. 158 ч. 3 п «а» (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.), ст. 79 ч.7, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденного 14.07.2012г. условно - досрочно на 5 месяцев 2 дня;

09.01.2013г. Канским городским судом Красноярского края по ст. 161 ч. 2 п «г», ст.161 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 69 ч.3, ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожденного 04.12.2015г.по отбытии срока наказания;

01.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска по ст. 158 ч.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы;

13.12.2016 г. Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 69 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 04 месяцам лишения свободы;

06.02.2017 г. Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 69 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.161 ч.2 п «а, г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено,ФИО2 совместно с ранее знакомым ФИО1, на принадлежащем ФИО1, и под его управлением, автомашине марки «

<

данные изъяты>» г/н № регионподъехали за сигаретами к магазину «

<

данные изъяты>»,принадлежащему ИП, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и зашли в магазин, где ФИО1 у продавца С.Т.В.попросил продать ему пиво исигареты.Продавец С.Т.В. сложила в полиэтиленовый пакет три бутылки пива «

<

данные изъяты>», и положила его на прилавок. Затем ФИО2 попросил подать еще три бутылки пива «

<

данные изъяты>» и тетропак сока «

<

данные изъяты>» емкостью 

<

данные изъяты> литра, на что продавец С.Т.В. сложила в другой полиэтиленовый пакет три бутылки пива «

<

данные изъяты>» и тетропак сока «

<

данные изъяты>» емкостью 

<

данные изъяты> литра, и положила его на прилавок. После чего, ФИО2, действуя самостоятельно, с целью открытого хищения чужого имущества, попросил С.Т.В. подать еще банку кофе. Когда С.Т.В. отошла от прилавка к полке, где находится товар, чтобы достать банку кофе, и повернулась спиной, у ФИО1 возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно металлического ящика, в котором хранились денежные средства. С этой целью ФИО1, игнорируя присутствие продавца С.Т.В., действуя открыто, в условиях очевидности и явности события, перегнулся через прилавок, из-под прилавка достал металлический ящик, в котором хранились денежные средства, и с ящиком вышел из магазина. В это время ФИО2, действуя самостоятельно, с целью открытого хищения чужого имущества, через проход между прилавками, прошел за прилавок, подошел к С.Т.В., и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, сзади схватил руками С.Т.В. за плечи, не причинив ей телесных повреждений, но причиняя физическую боль. После чегоФИО2, удерживая продавца С.Т.В. руками за плечи,провел ее вдоль прилавка в угол, где прижал ее к металлическому стеллажу, причиняя физическую боль, чтобы С.Т.В. не имела возможности убежать и позвать на помощь. После чего ФИО2, игнорируя присутствие продавца С.Т.В., в условиях очевидности и явности события, с целью открытого хищения чужого имущества,взялс прилавка полиэтиленовый пакет с 

<

данные изъяты> бутылками пива и тетропакетом сока, и вышел из магазина. Таким образом, ФИО1 действуя самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время не установлено, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем ИП, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно открыто похитил, принадлежащие П.К.Д.: металлический ящик, не имеющий стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, причинив ущерб на указанную сумму, а ФИО2 действуя самостоятельно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к продавцу С.Т.В., открыто похитилпринадлежащие П.К.Д.:полиэтиленовый пакет, не имеющий стоимости, 

<

данные изъяты> бутылки пива «

<

данные изъяты>» по цене 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> бутылку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рулей, и 

<

данные изъяты> тетропак сока «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления на автомашине марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, под управлением ФИО1, скрылись, похищенное присвоили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, но воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ следует,что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут к нему в гости пришел ФИО2, с которым он в 

<

данные изъяты> году отбывал наказание в 

<

адрес>. ФИО2 он сказал, что поехал к своему отцу в 

<

адрес>, и предложил ему съездить с ним. ФИО2 согласился. После чего, они поехали в 

<

адрес> на его автомашине марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, 1993 года выпуска, красного цвета. По дороге ему (ФИО1) позвонила его сожительница М.Т.Е., и сказала, чтобы он заехал к ее матери-Г.С.А., которая проживает в 

<

данные изъяты> забрать рыбу и вещи дочери. Он согласился, и сразу проехал в 

<

данные изъяты>, где у Г.С.А. забрал вещи и продукты питания. После чего спросил у нее: «где можно купить сигареты?». Она в окно показала ему на магазин. Он вместе с ФИО2 проехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором с торца расположен вход в магазин «

<

данные изъяты>», где он купил две пачки сигарет. Затем они поехали в 

<

адрес> к его отцу-Х.В.А., который находился дома один, время было около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Отец дал ему мясо баранину и мешок картофеля, и они поехали обратно в 

<

адрес>. По дороге он предложил ФИО2 купить еще сигарет, заехав в магазин «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, так как рядом по дороге населенных пунктов не было, и он согласился. Когда они снова приехали в магазин «

<

данные изъяты>», время было около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ФИО2 они зашли в магазин, где он попросил продавца подать ему 

<

данные изъяты> пачки сигарет, 

<

данные изъяты> бутылки пива«

<

данные изъяты>» емкостью 

<

данные изъяты> литра, и банку кофе. В этот момент у него возник умысел похитить металлический ящик, в котором лежали деньги различными купюрами. Данный ящик стоял на прилавке, и он взял его, и вышел на улицу. ФИО2 стоял рядом, и никаких действий не предпринимал, а потом вышел следом за ним. Они сели в машину, и уехали. В ящике было денег: купюрами 

<

данные изъяты> шт. по 

<

данные изъяты> рублей, а остальные мелочью в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Металлический ящик он выбросил на проселочной дороге между 

<

адрес>. Затем в 

<

адрес> он заехал на АЗС, где купил бензина на 

<

данные изъяты> рублей, а остальные деньги он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.58-61 т.1).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснял, что в первый раз в магазине «

<

данные изъяты>» он, у ранее ему незнакомой С.Т.В., купил 

<

данные изъяты> пачки сигарет, название не помнит, и пиво «

<

данные изъяты>» емкостью 

<

данные изъяты> литра, а также спросил у продавца С.Т.В. «до какого часа работает магазин», и она ответила «до 20 часов каждый день». Также он сказал ей, что «они еще придут, т.к. распивают на берегу Ангары». Во второй раз, в этот же магазин за сигаретами, они с ФИО2 заехали после встречи с его отцом в 

<

адрес>, на обратной дороге в 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. Там он у продавца С.Т.В. попросил подать ему 

<

данные изъяты> пачки сигарет, 

<

данные изъяты> бутылки пива «

<

данные изъяты>» емкостью 

<

данные изъяты> литра и тетропак сока 

<

данные изъяты> литра «

<

данные изъяты>». ФИО2 сказал, что «пива будет мало и нужно еще 

<

данные изъяты> бутылки пива». Он согласился, и ФИО2 сказал продавцу С.Т.В., чтобы она подала еще 

<

данные изъяты> бутылки пива и банку кофе. С.Т.В. сложила все в полиэтиленноый пакет черного цвета. Затем ФИО2 еще попросил подать банку кофе, и С.Т.В. повернулась к витрине. И в этот момент у него возник умысел похитить металлический ящик кассы, который стоял на морозильной камере справа от прилавка, т.к. подумал, что там лежат деньги. Он взял ящик серого цвета, и вышел на улицу. Что в этот момент делал ФИО2, он не видел, т.к. первым вышел из магазина. Следом за ним из магазина вышел ФИО2, в руках у которого был полиэтиленовый пакет, в котором находилось пиво три бутылки «

<

данные изъяты>» и сок «

<

данные изъяты>». Он понял, что ФИО2 похитил данный пакет, так как у него не было денег. Они сели в машину и поехали в 

<

адрес>. В ящике были деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты> купюры по 

<

данные изъяты> рублей, а остальные 

<

данные изъяты> рублей мелочью. Металлический ящик он выбросил на проселочной дороге между 

<

адрес>. В 

<

адрес> он заехал на АЗС, где купил бензина на 

<

данные изъяты> рублей. По приезду в 

<

адрес>, он подъехал к своему дому. ФИО2 сказал, что пошел к себе домой. Где проживает ФИО2 он не знает. Остальные деньги он потратил на личные нужды. В сговор на совершение грабежа он с ФИО2 не вступал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.185-188 т.1).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 пояснил суду, что такие показания он давал, и подтверджает их в полном объеме. Настаивает, что в сговор на совершение преступления, и на применение насилия к продавцу, он с ФИО2 не вступал, никакого насилия к продвцу он не применял, и денег в похищенном им металлическом ящике было только 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей он заплатил потерпевшему, т.к. на этом настаивала его сожительница. В настоящее время он все осознал, понимает, что совершил преступление, и раскаивается в содеянном.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО1 собственноручно указал «вину признаю полностью», и далее по существу обвинения пояснил, что «ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес>, открыто похитили продукты питания и денежные средства из этого магазина. С предъявленным обвинением и суммой ущерба согласен. Обязуется возместить причиненный ущерб. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается» (л.д.248-249 т.1). 

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 заявил суду, что такие показания он давал, чтобы остаться на свободе, и согласился с суммой ущерба, т.к. все равно больше верят продавцу. Признает свою вину в открытом хищении только металлического ящика, в котором было 

<

данные изъяты> рублей денег, и в содеянном раскаивается. В предварительный сговор с ФИО2 на грабеж, он не вступал, пиво не похищал, и не употреблял его, т.к. за рулем спиртное не употребляет. 

В судебном заседанииподсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично,изменил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и пояснил суду, чтоднем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он встретился со своим знакомому ФИО1, с которым в 

<

данные изъяты> году отбывал наказание в 

<

данные изъяты>. ФИО1 сказал, что он уезжает к отцу в 

<

адрес>, и предложил ему съездить с ним. Он согласился, и на автомашине Х.А.В. марки «

<

данные изъяты>» красного цвета,они поехали в 

<

адрес>. По дороге ФИО1 позвонила его сожительница М.Т.Е., и из их разговора он понял, что ФИО1 еще нужно заехать к ее матери в 

<

данные изъяты> за какими-то вещами. Поэтому, ФИО1 сразу поехал в 

<

данные изъяты>, где мать его (Х.) сожительницы - Г.С.А. накормила их, угостила его самогоном, и он выпил один, т.к. ФИО1 был за рулем, и спиртное не пил, потом отдала ФИО1 вещи и продукты питания. Собираясь уезжать, ФИО1 спросил у Г.С.А. «где можно купить сигарет?», и она показала в окно на магазин «

<

данные изъяты>». Тогда они с ФИО1 проехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором с торца дома расположен вход в магазин «

<

данные изъяты>», и вместе с ФИО1 зашли в магазин. Там ФИО1 купил две пачки сигарет и 

<

данные изъяты> бутылки пива, сказал продавцу, ранее им незнакомой ФИО3, что «они гуляют на берегу реки Ангара», и спросил у нее «до скольки работает магазин?». Продавец ответила, что «магазин работает до 20 часов 00 минут». После этого они поехали в 

<

адрес> к отцу Х.А.В., который дал ему мясо и мешок картофеля, и они поехали обратно в 

<

адрес>. Т.к. ФИО1 очень много курит, то по дороге из 

<

адрес> онснова заехал в магазин «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> за сигаретами.Он зашел в магазин вместе с ФИО1, где увидел продавца ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Х.А.В. сначала купил 

<

данные изъяты> пачки сигарет, а потом попросил подать ему 

<

данные изъяты> бутылки пива и сок в коробке 

<

данные изъяты> литра. Продавец сложила пиво и сок в пакет, и поставила его на прилавок. Он попросил у продавца еще банку кофе, и когда она отвернулась к витрине, то он зашел за прилавок, и обхватил продавца сзади за плечи, но зачем это сделал, объяснить не может, видимо потому, что был пьяный, т.к. никаких ударов ей он более не наносил, и ничем ей не угрожал. Потом он увидел как ФИО1 через прилавок забралметаллический ящик и пакет с пивом, и вышел из магазина. Он отпустил продавца, и тоже вышел из магазина, после чего они с ФИО1 сели в автомобиль, и поехали в 

<

данные изъяты>. На выезде из поселка, ФИО1 остановился, посмотрел ящик, сказал ему, что «там 

<

данные изъяты> рублей», на которые по дороге он заправил автомобиль. Сам он в ящик не смотрел, сколько там было денег он не знает, и с ним деньгами ФИО1 не делился. По дороге до 

<

адрес> он выпил 

<

данные изъяты> бутылку пива. В 

<

адрес> они с ФИО1 разошлись. Утверждает, что заранее на совершение грабежа они с ФИО1 не договаривались, о применении насилия к продавцу он ФИО1 не говорил, и в предъявленном обвинении он себя виновным не признает, т.к. из магазина он ничего не похитил. Признает лишь то, что удерживал продавца за плечи. 

Однако, из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что когда по просьбе ФИО1 продавец сложила в пакет 

<

данные изъяты> бутылки пива «

<

данные изъяты>» емкостью 

<

данные изъяты> литра и 

<

данные изъяты> литровый тетропак сока «

<

данные изъяты>», он подумал, что пива будет мало, и сам попросил у продавца С. подать еще 

<

данные изъяты> бутылки пива «

<

данные изъяты>» и банку кофе «

<

данные изъяты>». Продавец положила все в другой пакет. Тогда он попросил еще подать кофе, и когда продавецповернулась к витрине, унего возник умысел похитить пиво. При этом ничего не говоря ФИО1, он прошел за прилавок, подошел к женщине, взял ее сзади за плечи, и ничего ей не говоря, провел ее вдоль прилавка, не причиняя вреда здоровью.ФИО1 видя это, через холодильную камеру, достал металлический ящик серого цвета, находившейся внутри деревянной тумбочки, так как днем они видели, откуда продавец достает деньги, когда рассчитывалась с ними, и с ящиком вышел из магазина, ничего ему не говоря. Он отпустил женщину, с прилавка взял полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились 

<

данные изъяты> бутылки пива емкостью 

<

данные изъяты> литра «

<

данные изъяты>» и тетропак сока «

<

данные изъяты>» емкостью 

<

данные изъяты> литра, и вышел следом за ФИО1 Он и ФИО1 сели в машину и уехали. Сколько было денег в ящике, он не видел, так как не смотрел, а ФИО1 с ним деньгами не делился. Металлический ящик ФИО1 выбросил на проселочной дороге между 

<

адрес>. В 

<

адрес> они заехали на АЗС, где ФИО1 купил бензина на 

<

данные изъяты> рублей. По приезду в 

<

адрес>, ФИО1 подъехал к своему дому, а он ушел к себе домой. В момент преступления он был одет в черное трико с надписью на левой брючине «

<

данные изъяты>», белого цвета, и кофту черного цвета. Пиво и сок он выпил по дороге. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 136-139 т.1).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО2 заявил суду, что такие показания он давал в присутствии адвоката, но сейчас их не подтверждает, т.к. оговорил себя, чтобы остаться на подписке о невыезде.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО2 собственноручно указал «вину признаю полностью», и далее по существу обвинения пояснил, что «ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес>, открыто похитили продукты питания и денежные средства из этого магазина. С предъявленным обвинением и суммой ущерба согласен. Обязуется возместить причиненный ущерб. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается» (л.д.248-249 т.1). 

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО2 заявил суду, что такие показания он давал на особый порядок, адвокат был, но сейчас он эти показания не подтверждает, т.к. оговорил себя, и свою вину в совершении грабежа он не признает.

Представитель потерпевшего П.Д.К.подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и суду пояснил, что его семья имеет магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, но вкачестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована егодочь-П.К.Д. С 

<

данные изъяты> года он является руководителем данного магазина. Режим работы магазина с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, каждый день. В магазине работают два продавца, день через день. ДД.ММ.ГГГГ продавцом работала С.Т.В.. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты его жене П.Л.П. позвонила продавец С.Т.В., и сообщила, что магазин ограбили, и что грабители были на автомашине иностранного производства, красного цвета. Он сразу собрался, и поехал на дорогу, ведущую в сторону 

<

адрес> и 

<

адрес>, в надежде перехватить машину с преступниками, но на дороге никого уже не было. Тогда он вернулся в магазин, где со слов продавца С.Т.В. ему известно, что около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли 

<

данные изъяты> ранее не знакомых ей парня, которые купили 

<

данные изъяты> бутылки пива «

<

данные изъяты>» емкостью 

<

данные изъяты> литра и продукты питания, спросив «до какого времени работает магазин?», а узнав, что магазин работает до 20 часов, сказали, что «придут еще, т.к. гуляют на берегу Ангары». Снова эти парни пришли в магазин около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. Парень худощавого телосложения с залысинами на голове (Храмов) попросил ее подать 

<

данные изъяты> бутылки пива «

<

данные изъяты>» емкостью 

<

данные изъяты> литра, которое она положила в пакет. После чего, второй парень плотного телосложения (ФИО2) сказал, что мало пива, и предложил ФИО1 взять еще 

<

данные изъяты> бутылки пива «

<

данные изъяты>» емкостью 

<

данные изъяты> литра и тетропак сока «

<

данные изъяты>» емкостью 

<

данные изъяты> литра, и С.Т.В. достала и положила в другой пакет указанное пиво и сок. После чего, второй парень сказал, чтобы она еще подала кофе. И когда она повернулась к витрине, на которой стоит кофе, то есть спиной, этот парень схватил ее за плечи со спины, и провел ее вдоль прилавка, от кассы, где ее удерживал. В это время первый парень прошел к кассе, достал металлический ящик, куда продавцы складывают выручку и с ящиком вышел. После этого, парень отпустил ее, а с прилавка взял пакет с 

<

данные изъяты> бутылками пива «

<

данные изъяты>» и соком «

<

данные изъяты>», и тоже вышел из магазина. О случившемся он сообщил в полицию. Ущерб был установлен на следующий день после ревизии, и составил 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, т.к. из магазина было похищено: 

<

данные изъяты> бутылки пива «

<

данные изъяты>» емкостью 

<

данные изъяты> литра по цене 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> бутылку на общую сумму 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> упаковка сока «

<

данные изъяты>» тетропак емкостью 

<

данные изъяты> литра по 

<

данные изъяты> рублей, и денежные средства различными купюрами в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Летом 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба от сожительницы ФИО1 он получил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, о чем написал расписку, поэтому в настоящее время он настаивает на взыскании оставшейся суммы невозмещенного ущерба в 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, и просит о справедливом наказании для виновных.Также добавил, чтоузнав в дальнейшем, что похищенный металлический ящик преступники выбросили по дороге в 

<

адрес>, он поехал, и нашел его на проселочной дороге между 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> на обочине, о чем и сообщил следователю, который изымал его у него, а потом вернул. Также подтвердил, что продавец С.Т.В. работала в магазине более 

<

данные изъяты> года, нареканий по работе и от покупателей на нее не было, на работе в состоянии алкогольного опьянения она замечена не была, недостач у нее не было, т.к. всю выручку за смену, его жена, как зав.магазином, забирает у продавцов в конце смены, т.е. денег в кассе на ночь, кроме мелочи, они никогда не оставляют. Также добавил, что видел в тот день на лице у С.Т.В. ссадину, и она сказала, что это оттого, что преступник удерживая ее, прижимал ее к углу металлического стеллажа.

Потерпевшая С.Т.В.подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, исуду пояснила, что в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> она работала продавцом с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.. Режим работы магазина с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, каждый день. В данном магазине она работала в паре с другим продавцом, через день. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она пришла на работу в магазин, открыла его, все было нормально. Потом из пекарни приняла хлеб, к обеду зав.магазином П.Л.П. привезла товар, т.е.работала как всегда, обслуживала покупателей. Около 15 часов в магазин зашли ранее ей не знакомые, ныне подсудимые Храмов и ФИО2, купили сигареты и пиво, спросили «когда закрывается магазин?», и когда она сказала, что «магазин работает до 

<

данные изъяты> часов», парни сказали, что «еще придут, т.к. гуляют на берегу Ангары». Т.к. в конце смены зав.магазином П.Л.П. приходит за выручкой, около 19 часов она начала ее считать, но успела посчитать только крупные купюры, которых было 

<

данные изъяты> штуки по 

<

данные изъяты> рублей, и 

<

данные изъяты> штуки по 

<

данные изъяты> рублей, т.е. 

<

данные изъяты> рублей. Остальные мелкие купюры по 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> рублей и металлические монеты она посчитать не успела, т.к. в магазин снова пришли эти же парни, т.е. ныне подсудимые Храмов и ФИО2. Храмов у нее попросил подать 

<

данные изъяты> бутылки пива «

<

данные изъяты>» емкостью 

<

данные изъяты> литра. Указанное пиво она положила в полиэтиленовый пакет, который поставила на прилавок. Тогда ФИО2 сказал, что пива будет мало и предложил ФИО1 взять еще 

<

данные изъяты> бутылки пива и сок «

<

данные изъяты>». Храмов согласился, и тогда она достала еще 

<

данные изъяты> бутылки пива и сок «

<

данные изъяты>», и сложила во второй полиэтиленовый пакет, который также поставила на прилавок. Затем ФИО2 сказал, что нужно еще кофе. И когда она повернулась к витрине, чтобы взять кофе, то почувствовала, как ФИО2 сзадисвоей рукой обхватил ее за плечи со спины, и удерживая ее таким образом,и ничего не говоря, провел ее вдоль прилавка, от кассы, и прижал к металлическому стеллажу, причинив физическую боль. В это время парни между собой ни о чем не разговривали. Потом она увидела как Храмов вытащил из тумбочки у прилавка металлический ящик, в который они складывают денежную выручку, и выскочил из магазина. Потом ФИО2 отпустил ее, забрал с прилавка пакет с пивом и соком, и тоже выскочил из магазин. Она также выскочила из магазина вслед за ними, и видела, как парни сели в красную иномарку, и уехали. После этого она позвонила ФИО4, рассказала о случившемся, а они вызвали полицию. На следующий день она вместе с другим продавцом и зав.магазином П.Л.П. провели в магазине ревизию, и установили, что было похищенно: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> бутылки пива «

<

данные изъяты>» емкостью 

<

данные изъяты> литра по цене 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> бутылку на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> тетропак емкостью 

<

данные изъяты> литра сока «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которую и отразили в акте. От того, что ФИО2 удерживал ее у металлического стеллажа, она испытывала физическую боль, а также у нее были ссадины у глаза и на лбу, но в больницу она не обращалась. Просит о справедливом наказании для виновных. Также добавила, что на работе ДД.ММ.ГГГГ она находилась трезвой, и спиртное не употребляла. У нее гипертония, давление поднимается до 

<

данные изъяты>, и от этого лицо становится красным. Настаивала, что вся денежная выручка около 

<

данные изъяты> рублей хранилась в металлическом ящике, который, как всегда, стоял в тумбочке у прилавка, и она видела как его оттуда взял именно Храмов. При этом подтвердила, что Храмов к ней насилия не применял, и угроз в ее адрес не выссказывал, равно как и никаких ударов не наносил ей ФИО2, и также ничем ей не угрожал. Несмотря на то, что пиво для подсудимых она сложила в 

<

данные изъяты> пакета, похищен был 

<

данные изъяты> пакет, в котором находилось 

<

данные изъяты> бутылки пива и сок в 

<

данные изъяты> литровой коробке. Ранее подсудимых ФИО1 и ФИО2 она не знала, и оснований для их оговора она не имеет.

Свидетель П.Л.П.подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и суду пояснила, что она является заведующей магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Их магазин работает с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, каждый день. В магазине работают два продавца, день через день. ДД.ММ.ГГГГ продавцом работала С.Т.В. В конце смены около 18-30 или 18-40 часов ей на телефон позвонила продавец С.Т.В., сообщила об ограблении магазина, и сказала, что преступники скрылись на красной иномарке. Она сразу рассказала о случившемся своему мужу-П.Д.К., который на своем автомобиле уехал на перехват преступников, а она пошла в магазин, где находилась взволнованная продавец С.Т.В. с садиной на лбу. С.Т.В. находилась в трезвом состоянии, и рассказала, что днем двое не местных и незнакомых ей парней покупали сигареты и пиво, говорили, что «гуляют на берегу Ангары», и спрашивали «до которого часа работает магазин?». А около 18 часов 35 минут они снова пришли в магазин, где попросили продать им 

<

данные изъяты> бутылки пива «

<

данные изъяты>», которые она сложила им в пакет, и поставила на прилавок.После этого, парни попросили подать им еще 

<

данные изъяты> бутылки пива и сок «

<

данные изъяты>» емкостью 

<

данные изъяты> литра, которые она также сложила в другой пакет, и поставила на прилавок. Потом кто-то из парней сказал, что нужно еще кофе. И когда она повернулась к витрине, на котором стоит кофе, то есть спиной к парням, парень плотного телосложения схватил ее за плечи со спины, и увел вдоль прилавка от кассы, и стал ее там удерживать, а парень худощавого телосложения пихитил металлический ящик, куда они складывают денежную выручку, и скрылся из магазина. После этого парень отпустил ее, взял с прилавка пакет, в котором находилось пиво и сок, и тоже вышел из магазина. Она вышла следом за ними, поэтому видела, что они уехали на автомобиле красного цвета, иностранного производства. На следующей день она, вместе с С.Т.В. и вторым продавцом провели ревизию в магазине, и установили, что были похищены: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> бутылки пива «

<

данные изъяты>» емкостью 

<

данные изъяты> литра по цене 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> бутылку на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> тетропак емкостью 

<

данные изъяты> литра сока «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что и было отражено в акте ревизии. При этом добавила, что она каждый день в конце смены забирает у продавцов всю дневную денежную выручку, т.е. в магазине на ночь в кассе может остаться только мелочь. Также подтвердила, что у них в 

<

адрес> есть 

<

данные изъяты> магазина, и только их магазин работает дольше всех, т.е. до 20 часов, поэтому и народу, особенно в летнее время, к ним ходит больше, и выручка бывает до 20 тысяч рублей. Дневной выручки в 

<

данные изъяты> рублей, у них в магазине никогда не было. Также она положительно охарактеризовала С.Т.В., которая работала у них продавцом более 1 года, и никогда никаких нареканий не имела, в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте замечена не была.

Свидетель Х.В.А., воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и свидетельствовать против своего сына Х.А.В. - отказался.

Из показаний свидетеля Х.В.А., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть сын ФИО1 который проживает в 

<

адрес> со своей сожительницей М.Т.Е., у них есть совместный ребенок. В ДД.ММ.ГГГГ года его сын-ФИО1 купил автомашину марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион красного цвета и попросил, чтобы он поставил данную машину на учет в ГИБДД на себя. Он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ данную машину он оформил на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут к нему в гости приехал его сын ФИО1 с ранее незнакомым ФИО2 на автомашине марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион красного цвета. Сыну он дал с собой мешок картофеля и мясо, и около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут они уехали обратно в 

<

адрес>. В последствии он узнал, что в этот же день его сын и ФИО2 совершили грабеж в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> (л. д. 228-229т.1).

После оглашения данных показаний свидетель Х.В.А. подтвердил их в полном объеме, охарактеризовал сына как спокойного и бесхарактерного человека, который в настоящее время проживает в 

<

адрес>, работает, имеет семью и маленького сына, а также н/летнюю дочь от первого брака. Т.к. с сыном он не общается, то подробности совершенного им преступления, ему неизвестны.

Из показаний свидетеля М.Т.В.,данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает с сожителем ФИО1 и тремя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехал в 

<

адрес> к своему отцу-ХрамовуА. за продуктами питания. Денег он у нее не просил, и были ли у ФИО1 деньги она не знает. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ей позвонила ее мать-Г.С.А., которая приживает в 

<

адрес>, и спросила когда она заберет вещи дочери и рыбу. Она тут же позвонила ФИО1, и сказала ему заехатьк ее матери- Г.С.А. за вещами и рыбой. Домой ФИО1 вернулся около 

<

данные изъяты> часов, был трезвый, привез мешок картофеля и мясо, а от ее матери забрал вещи дочери и рыбу. О том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда за сожителем приехали сотрудники полиции (л.д. 207-209 т.1).

Из показаний свидетеля Г.С.А.,данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает в 

<

адрес> У нее есть дочь М.Т.Е., которая проживает в 

<

адрес> вместе с сожителем ФИО1, имеет 3-х н/летних детей, младший из которых является их совместным ребенком. тремя малолетним детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она позвонила дочери-М.Т.Е., и спросила когда они приедут, чтобы забрать вещи внучки и рыбу. Дочь ответила, что ФИО1 как раз уехал в 

<

адрес>, и она позвонит ему, чтобы он заехал. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 приехал к ней на своей машине марки «

<

данные изъяты>» красного цвета, и был с ранее ей незнакомым ФИО2. Она накормила их, налила ФИО2 спиртного, и он выпил один, а потом они собрались уезжать. ФИО1 еще спросил у нее «где можно купить сигарет?», и она в окно показала на противоположный дом, в котором с торца дома расположен магазин «

<

данные изъяты>». ФИО1 забрал вещи и свежемороженую рыбу, и они уехали. Денег ФИО1 у нее не просил, и были ли у него деньги, она не знает. Позже она узнала от местных жителей, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершили грабеж в магазине «

<

данные изъяты>» ( л.д. 210-212 т.1).

Также вина подсудимых подтверждается добытыми и проверенными судом доказательствами: 

заявлением П.К.Д. и сообщением о совершенном преступлении, на основании которых возбуждено настоящее уголовное дело (л. д. 1,3,4 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположен магазин «

<

данные изъяты>», при осмотре торгового зала, стеллажей и прилавков, металлический ящик, в котором хранились денежные средства отсутствует, что отражено на фототаблицах (л.д. 5-11 т.1 );

актом ревизииот ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в магазине «

<

данные изъяты>» зав.магазином П.Л.П., продавцами С.Т.В. и Л.Н.И.произведенучет товаро-материальных ценностей, входе которого выявлена недостачаденежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пива 

<

данные изъяты> бутылок по цене 

<

данные изъяты> рублей на сумму 

<

данные изъяты> рублей и сока 

<

данные изъяты> л. Добрый по цене 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек ( л.д. 32т.1), в подсчете допущена арифметическая ошибка, и фактический ущерб составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек;

рапортом ст. о/у ОП 

<

адрес> С.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении, в ходе проведения ОРМ, о причастности к данному преступлению ФИО1 (л.д.51 т.1);

протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого, потерпевшая С.Т.В., в присутствии понятых и адвоката Малаевой И.В., среди предъявленных ей на опознание 3-х мужчин, опознала ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в ее присутствии похитил металлический ящик с деньгами, который находился в магазине за прилавком (л.д.62-63 т.1), и проведение данного следственного действия подсудимый ФИО1 подтвердил;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей С.Т.В. и подозреваемым ФИО1, в ходе проведения которой, потерпевшая С.Т.В. подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, настаивая на том, что именно ФИО1 перегнулся через прилавок, и похитил металлический ящик с денежной выручкой около 

<

данные изъяты> рублей, и скрылся из магазина. И подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника, их подтвердил (л.д.64-66 т.1);

протоколом проверки показаний на месте преступления, в ходе проведения которого ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал на 

<

адрес>, где расположен магазин «

<

данные изъяты>», кудаДД.ММ.ГГГГ он зашел за сигаретами совместно с ФИО2,а также указал место, откуда он похитил метллический ящик с деньгами, а также указал место на проселочной дороге, где он выкинул данный ящик, забрав из него деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что отражено на фототаблицах (л.д. 68-71т.1), и добровольное проведение данного следственного действия подсудимый ФИО1 подтвердил;

рапортом ст. о/у ОП 

<

адрес> С.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении, в ходе проведения ОРМ, о причастности к данному преступлению ФИО2 (л.д. 128 т.1);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым ФИО1, в ходе проведения которой ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитников-адвокатов Помякшевой Л.В. и Малаевой И.В., подозреваемый ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он и ФИО1 приехали в 

<

данные изъяты> и зашли в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> за сигаретами для ФИО1, а когда продавец повернулась к нему спиной, чтобы подать кофе, у него возник умысел похитить пиво и сок, которые продавец уже сложила в пакет и поставила на прилавок, и с этой целью он взял продавца сзади рукой за спину, чтобы она не испугалась, и не препятствовала его действиям. ФИО1 в это время взял металлический ящик, в котором находились деньги, и с ящиком вышел из магазина. Он отпустил продавца, взял с прилавка пакет, в который она сложила пиво и сок, и тоже вышел из магазина. И показания подозреваемого ФИО2, подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил (л.д.141-144т.1);

протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого, потерпевшая С.Т.В., в присутствии понятых и адвоката Помякшевой Л.В., среди предъявленных ей на опознание 3-х мужчин, опознала ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в ее присутствии похитил 

<

данные изъяты> бутылки 

<

данные изъяты> литра «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> литровый тетропак сока «

<

данные изъяты>», которые она сложила в полиэтиленновый пакет черного цвета (л.д.145-146 т.1), и проведение данного следственного действия подсудимый ФИО2 подтвердил;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей С.Т.В. и подозреваемым ФИО2, в ходе проведения которой, потерпевшая С.Т.В. подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, настаивая на том, что именно ФИО2 попросил кофе, и когда она повернулась к витрине, он прошел за прилавок, схватил ее руками за плечи сзади, отчего она почувствовала физическую боль, а потом увел ее вдоль прилавка в дальний угол от кассы, а потом отпустил ее, забрал с прилавка пакет с пивом и соком, и вышел из магазина. И подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника, их подтвердил (л.д.147-149 т.1);

протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1: автомашины марки «

<

данные изъяты>» г/н № 1993 года выпуска, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса на автомашину марки «

<

данные изъяты>» г/н № 1993 года выпуска, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, и возвращены ФИО1 по принадлежности( л. 

<

...> 201- 203 т.1);

протоколом выемкиДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего П.Д.К. найденного им металлического ящика, похищенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», который был осмотрен, признан вещественным доказательством по делу, и возвращен П.Д.К. по принадлежности ( л. 

<

...> 225- 227 т.1).

Имеющиеся на л.д. 151-155 т.1 протокол проведения проверки показаний ФИО2 на месте преступления от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в силу п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ, не могут быть использованы в качестве доказательства вины ФИО2, поскольку данное следственное действия было проведено в отсутствие его защитника, несмотря на добровольный отказ ФИО2 от него (л.д.150 т.1), и от своих показаний в судебном заседании ФИО2 отказался.

Таким образом, оценивая добытые и проверенные по данному преступлению доказательства в их совокупности, государственный обвинитель Артемьева Т.И., на стадии судебных прений, просила исключить из обвинения ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак «по предварительногому сговору группой лиц», а у ФИО1 также исключить квлифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», как не нашедших своего подтверждения при проверки в судебном заседании, т.к. органом предварительного следствия не представлено доказательств, подтверждающих предварительную договоренность между ФИО2 и ФИО1 на совершение данного преступления по сговору, согласованно, и с распределением ролей между ними, а также не представлено доказательств о договоренности между ними и на применение к продавцу насилия не опасного для ее жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании потерпевшая С.Т.В. подтвердила, что преступники в магазине ни о чем между собой не разговаривали, и ФИО1 в отношении нее никакого насилия не применял, и угроз в ее адрес не выссказывал. В связи с этим, предложила действия подсудимых квалифицировать как самостоятельные преступления, т.е. действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, а действия подсудимого ФИО2 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд согласен с мнением гос.обвинителя, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку не имея прав на чужое имущество: металлический ящик с денежной выручкой, принадлежащий П.К.Д., подсудимый ФИО1 находясь в ее магазине, имел намерение безвозмездно завладеть им, и свое намерение осуществил открыто, в присутствии и в условиях очевидности для продавца С.Т.В.

При этом, за основу суд принимает признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где он добровольно рассказал о моменте возникновения у него умысла на хищение чужого имущества, и об обстоятельствах совершенного им преступления. Данные показания ФИО1 давал в присутствии своего защитника, подтвердил их на очных ставках с потерпевшей С.Т.В. и соподсудимым ФИО2, а также в ходе проведения проверки его показаний на месте преступления, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по делу, и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Нет, у суда оснований не доверять показаниям потерпевшей С.Т.В., опознавшей ФИО1 иизобличившей его в хищении им из магазина металлического ящика с денежной выручкой в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, т.к. ранее ФИО1 она не знала, и оснований для его оговора она не имеет. При том, что представленная суду ФИО1 расписка (на л.д.180 т.3), подтверждает частичное возмещение им потерпевшему причиненного ущерба, а следовательно и признание им суммы ущерба. Поэтому, утверждения ФИО1 в судебном зседании о хищении им металлического ящика с деньгами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд расцениваеткак способ его защиты, и желание смягчить наказание за содеянное.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку не имея прав на чужое имущество: пиво и сок, принадлежащие П.К.Д., подсудимый ФИО2,находясь в ее магазине, имел намерение безвозмездно завладеть ими, и свое намерение осуществил открыто, в условиях очевидности для продавца С.Т.В.,применяя к ней насилие не опасное для её жизни и здоровья, когда захватом своей руки ФИО2 обхватил ее сзади за спину, и удерживая таким образом, увел вдоль прилавка в угол, где прижал ее к металлическому стеллажу, причиняя ей физическую боль, и лишая возможности убежать и позвать на помощь.

За основу, суд также принимает признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он с преступной осведомленностью как лица, совершившего данное преступление, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, о применении им насилия к продавцу, выразившееся в его захвате рукой сзади продавца за спину и удерживании ее в таком положении, и о дальнейшем хищении им, в ее присутствии, пакета с пивом и соком, что он подтвердил на очных ставках как с потерпевшей С.Т.В., так и с ФИО1 Данные показания ФИО2 давал в присутствии своего защитника, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по делу, и могут быть положены в основу обвинительного приговора, при том, что также подтверждены потерпевшей С.Т.В., опознавшей ФИО2 и изобличившей его в применении к ней насилия, и в открытом хищении им из магазина пакета с пивом и соком, не доверять которой у суда нет оснований, поскольку ранее она ФИО2 не знала, и оснований для его оговора она не имеет. Поэтому, отрицание ФИО2 своей вины в судебном заседании, суд расценивает как способ его защиты, и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Психическая полноценность подсудимых Х.А.В. и ФИО2 у суда сомнений не вызывает, т.к. на учете у врачей психиатра и нарколога они не состоят (л.д. 81, 85,163, 167 т.1), в связи с чем суд признает их вменяемыми, и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о наказании, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о их личности, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, и на условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судими вновь совершил преступление средней степени тяжести, состоит в гражданском бракес М.Т.Е.,имеет на иждивении малолетнего сына, а также н/летнюю дочь от первого брака, трудоустроен, где характеризуется положительно, отрицательно характеризовался по- прежнему месту жительстваначальником УУП МО МВД России «Черемховский», и удовлетворительно характеризуется в настоящее время УУП ОП -7 МУ МВД РФ «Иркутское», по решению Братского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ имеет административный надзор сроком на 6 лет, согласно справке по прохождению административного надзора – зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны; частично возместил причиненный ущерб, 

<

данные изъяты>(л. 

<

...>, 114-116, 117-119 т.1,л.д. 176, 179, 180 т.3).

Подсудимый ФИО2 ранее неоднократно судим, и вновь совершил тяжкое преступление, состоит в гражданском браке с М.К.Ю., находящейся в состоянии беременности, со слов работал 

<

данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по прежнему месту жительства ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» и по последнему месту жительства УУП ОП -7 МУ МВД РФ «Иркутское»,по решению Братского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ имеет административный надзор сроком на 6 лет, согласно справке по прохождению административного надзора – зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны;со слов 

<

данные изъяты> (л. 

<

...>, 169-171, 173-174 т.1, л.д.106-107, 110-112, 155-158т.3).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО1 суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном,способствование в расследовании преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении 2-х н/летних детей, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, является рецидив преступления, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО2 суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия,способствование в расследовании преступления, состояние беременности его сожительницы, и 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, является рецидив преступления. Имея 3 непогашенные судимости за тяжкие преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, ФИО2 при особо опасномрецидиве, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Кроме того, суд считает необходимым учесть и то, что данное тяжкое преступление ФИО2 совершил до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 01.12.2016 г., приговоров Кировского райсуда от 13.12.2016 г. и от 06.02.2017 г., в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

С учетом содеянного, всех обстоятельства дела, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, мнения потерпевших настаивающих на справедливом наказании, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимогоФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Исправление подсудимого ФИО2 суд находитвозможным только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа, но сограничением свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 отягчающего обстоятельства, правила ст. 62 ч.1 УК РФ применены к ним быть не могут,а также к ФИО2 не могут быть применены требования ст. 73 УК РФ – условное осуждение, требования ст. 15 УК РФ – снижение категории преступления на менее тяжкую, как и не находит суд исключительных обстоятельств, для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку настоящее уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, тогда как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому заявленный представителем потерпевшего гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению частично, за минусом возмещенного ФИО1, и взысканию: с ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, с ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299-304, ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и с применением ст. 68 ч.2, ст. 62 ч.5 УК РФ назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и без уведомления УИИ не менять постоянное место жительство и работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и с применением ст. 68 ч.2, ст. 62 ч.5 УК РФ назначить ему наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, нос ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не изменять место жительство или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 06 февраля 2017 г., окончательнок отбытию ФИО2 назначить наказание в 3 (три) года 5 (пять) месяцевлишения свободы, без штрафа,с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительство или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до приговора суда, а также с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского райсуда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней: заключение под стражей.

Взыскать в пользу П.Д.К. в счет возмещения причиненного ущерба: с ФИО1– 

<

данные изъяты> копеек, и с ФИО2 – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток с момента его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: подпись 

Копия верна. Судья: