Дело №12-69/2023

(УИД 12RS0008-01-2023-000970-69)

РЕШЕНИЕ

п. Медведево 19 июня 2023 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Медведевского района от 11 апреля 2023 годаоб отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 и решение прокурора Медведевского района от 3 мая 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение заместителя прокурора Медведевского района от 11 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Медведевского района от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением прокурора Медведевского района от 3 мая 2023 года, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Медведевский районный суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит определение и решение должностных лиц отменить. 

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о ее рассмотрении извещен, ходатайств не представил.

ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что диск с видеозаписью был предоставлен участковому уполномоченному полиции, однако указанный диск не был приобщен к материалам проверки.

Помощник прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО3 считает, обжалуемые определение от 11 апреля 2023 года и решение от 3 мая 2023 года законными и обоснованными.

Выслушав объяснения ФИО1, помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО3, исследовав жалобу, материал проверки межмуниципального отдела МВД России «Медведевский» (далее – МО МВД России «Медведевский») КУСП-2038 от 7 марта 2023 года, поступивший в прокуратуру Медведевского района Республика Марий Эл, материал проверки, проведенной прокуратурой Медведевского района Республики Марий Эл по факту обращения ФИО1 о высказывании в его адрес оскорблений, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения,за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 7 марта 2023 года в МО МВД России «Медведевский» поступило заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 в связи с тем, что 3 марта 2023 года, находясь по адресу: ... Эл, ..., ... ..., ФИО2 высказал в адрес ФИО1 оскорбления. Указанное заявление ФИО1 зарегистрировано в КУСП под № 2038.

По факту обращения ФИО1 МО МВД России «Медведевский» проведена проверка, в ходе которой УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Медведевский» 15 марта 2023 года получены объяснения ФИО1 (л.д. 17), ФИО2 (л.д. 15), 11 марта 2023 года ФИО4

16 марта 2023 года материал проверки КУСП-2038 направлен в прокуратуру Медведевского района Республики Марий Эл для рассмотрения и принятия решения (л.д. 15). 

В рамках проведенной прокуратурой Медведевского района Республики Марий Эл проверки 29 марта 2023 года получены объяснения ФИО2 (л.д. 11) и ФИО6 (л.д. 12).

Рассмотрев заявление и материалы проверки, заместитель прокурора Медведевского района пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для вынесения определения от 11 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным 11 апреля 2023 года заместителем прокурора Медведевского района определением ФИО1 подал на него жалобу, по результатам рассмотрения которой, решением прокурора Медведевского района от 3 мая 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 апреля 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Оснований ставить под сомнение выводы заместителя прокурора и прокурора не имеется.

Диск с видеозаписью, представленный ФИО1, не может быть принят в качестве доказательства при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку указанный диск на момент вынесения обжалуемых определения заместителя прокурора Медведевского района от 11 апреля 2023 годаи решенияпрокурора Медведевского района от 3 мая 2023 года в материалах дела отсутствовал. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место, как указывает заявитель 3 марта 2023 года, следовательно, срок истек 3 июня 2023 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемых определении и решении выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Медведевского района от 11 апреля 2023 годаоб отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, решение прокурора Медведевского района от 3 мая 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение заместителя прокурора Медведевского района от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Бахтина