УИД 50RS0№-16

Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в ООО «Три-Л» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Три-л» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, возмещении судебных расходов. 

В обосновании исковых требований пояснил, что 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, строение 

<

данные изъяты>, произошло ДТП (наезд на стоящее транспортное средство), где неизвестный водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ответчику, при перестроении не убедился в безопасности маневра, не выполнив п.п. 8.4 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, тем самым причинив ему материальный ущерб. 

Вина в нарушении ПДД и причинении и материального ущерба подтверждается заключением специалистов по результатам автотехнического и оценочного исследования транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бюро экспертизы и оценки», определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>6, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент совершения дорожно- транспортного происшествия, страхование гражданской ответственности не было осуществлено, ответчик как владелец источника повышенной опасности - автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.н. 

<

данные изъяты> несет ответственность за причинение имущественного вреда в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с заключением специалистов по результатам автотехнического и оценочного исследования транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бюро экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

данные изъяты>

Претензия истца о возмещении в добровольном порядке суммы возмещения причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля осталась без ответа. 

Просит взыскать с ООО «Три-Л» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины- 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства- 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Ответчик ООО «Три-Л» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем с учетом мнения стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, строение 

<

данные изъяты> произошло ДТП (наезд на стоящее транспортное средство), где неизвестный водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ответчику ООО «Три-Л», при перестроении не убедился в безопасности маневра, не выполнив п.п. 8.4 ПДД совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, тем самым причинив последнему материальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалам административного дела. 

Также из административного материала усматривается, что в момент дорожно- транспортного происшествия за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Три-Л», находился водитель ФИО3 

Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, строение 

<

данные изъяты> произошло ДТП, в указанном ДТП принимала участие одна из автомобилей, принадлежащих ООО «Три-Л», данная организация осуществляет услуги такси, за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, находился их сотрудник- водитель ФИО3 Водитель после приезда инспектора ГИБДД проигнорировал просьбу поехать в отдел на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня водитель появился на месте стоянки служебного транспорта, оставил свои документы и ушел в неизвестном направлении. На телефонные звонки не отвечает. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. 

Таким образом, факт причинения ущерба, причинно- следственная связь между действиями водителя ответчика и причиненным ущербом подтверждены представленными документами. 

Согласно заключению специалистов по результатам автотехнического и оценочного исследования транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.11-36).

Претензия истца о возмещении в добровольном порядке суммы возмещения причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля осталась без ответа (л.д.45-47).

Согласно ст. 1064 ГК РФ 

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер ущерба определяется в соответствии с ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ 

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Заявленный размер ущерба, а также вина в причиненном ущербе стороной ответчика не оспорены. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в качестве возмещения ущерба 

<

данные изъяты>

Для определения размера ущерба истец обратился в Бюро экспертизы и оценки за составлением отчета, стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 37-39,40,41).

Согласно ст. 98 ГК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части возмещения ущерба, суд видит возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы – 

<

данные изъяты> (необходимые расходы с учетом заявленных требований), расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку они документально подтверждены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Три-Л» к пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,- 

<

данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов на проведении оценки- 

<

данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины- 

<

данные изъяты>, в качестве возмещения почтовых расходов – 

<

данные изъяты>, и всего 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>