Дело № 2-8448/2025 

УИД 91RS0002-01-2025-004068-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Краснодар 23 октября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре: Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баграмян-ФИО2 А.А. к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО4 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 362 228 руб.

В обоснование требований, на основании ст. 39 ГПК РФ указано, что истец состояла в браке с 03.09.2011 года с ФИО3, брак с которым расторгнут 15.10.2024. Во время брака сторонами приобретён автомобиль FORD EXPRORER 4/0 АТ 2008 года выпуска. После расторжения брака ответчик ФИО3 взял этот автомобиль себе с целью его продажи, а вырученные от продажи деньги обещал поделить пополам, о чем он собственноручно написал расписку от 27.09.2024, в присутствии свидетелей. Считает, что у ответчика возникло обязательство перед истцом после продажи автомобиля выплатить половину его стоимости.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО3 

<

данные изъяты>

Материалами дела установлено, что 01.09.2021 на основании договора купли-продажи ФИО3 приобрел автомобиль FORD EXPRORER 4/0 АТ 2008 года выпуска. 

Обращаясь с иском в суд, истец указала на то, что после 

<

данные изъяты> ответчик ФИО3 взял автомобиль себе с целью его продажи, а вырученные от продажи деньги обещал поделить пополам, о чем он собственноручно написал расписку от 27.09.2024, в присутствии свидетелей.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 27.09.2024 ФИО3 обязался выплатить ФИО4 половину стоимости автомобиля FORD EXPRORER 4/0 АТ 2008 года выпуска.

Расписка написана в присутствии свидетелей ФИО, ФИО1, из письменных пояснений которых следует, что между ФИО4 и ФИО3 действительно написана расписка от 27.09.2024, текст которой продиктовала ФИО4, в расписке нет всего о чем договорились стороны (затраты на ремонт авто и кредит).

Ответчик не отрицал факт написания им расписки от 27.09.2024, однако указал, что спорный автомобиль приобретен в период брака не на общие средства супругов, а на его личные с привлечением кредитных средств на сумму 950 000 руб. (кредитный договор № от 31.08.2021 с АО ТБанк). Для того, чтобы вывести автомобиль из залога банка, впоследствии продать и разделить остаток, ответчик взял в кредит наличным 750 000 руб. в АО ТБанк (от 29.04.2024). Автомобиль находился в пользовании истца, договор кули-продажи не состоялся ввиду наличия повреждений на автомобиле после ДТП. После ремонта автомобиля ответчиком понесены затраты, автомобиль впоследствии продан за 1 000 000 руб.

После продажи автомобиля истцу перечислено 137 772 руб.

Судом установлено, что в период брака для приобретения автомобиля FORD EXPRORER 4/0 АТ 2008 года выпуска, ответчик ФИО3 заключил кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» №. Ему предоставлен автокредит на сумму 950 000 руб. Заключен договор залога в отношении приобретаемого транспортного средства.

Кредитный договор между сторонами 29.04.2024 расторгнут, в связи с погашением задолженности, что подтверждается справкой АО «ТБанк» (правопреемник АО «Тинькофф Банк») от 28.08.2025. 

Как следует из справки о движении денежных средств от 05.10.2024, для погашения задолженности по кредитному договору № от 31.08.2021 ФИО3 29.04.2024 внес на счет денежные средства в сумме 552 348 руб. (досрочное погашение задолженности).

Как следует из Заявления-Анкеты от 29.04.2024 ФИО3 заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор № на сумму 750 000 руб., из которых 552 348,89 руб. были направлены на погашение кредита и прекращение права залога Банка на транспортное средство.

Согласно справке о расторжении договора от 28.09.2025, кредитный договор № от 29.04.2024 расторгнут, задолженность перед Банком отсутствует.

Согласно справке о движении денежных средств от 28.09.2025 ФИО3 погасил задолженность перед Банком досрочно 22.11.2024, внеся сумму в размере 724 455,75 руб.

Таким образом, судом установлено, что в период брака ФИО3 приобрел транспортное средство FORD EXPRORER 4/0 АТ 2008 года выпуска, для приобретения которого 31.08.2021 был заключен кредитный договор № на сумму 950 000 руб. Для погашения залога и дальнейшей реализации транспортного средства, с целью исполнения условий расписки от 27.09.2024, ответчиком в период брака 29.04.2024 заключен кредитный договор №, погашение задолженности по которому произведено единолично ФИО3 после расторжения брака (период с 05.11.2024 по 22.11.2024 в сумме 751 815,75 руб.).

Таким образом, учитывая, что автомобиль продан за 1 000 000 руб. (сторонами не оспаривалось), 1/2 от его стоимости за вычетом денежных средств, внесенных для погашения задолженности по кредитному договору № от 31.08.2021 в сумме 552 348,89 руб., с ответчика, согласно расписке от 27.09.2024 подлежит взысканию 1/2 от оставшейся суммы после исполнения кредитных обязательств супругов - 223 825,5 руб. (447 651,11 руб./2).

Суд, отмечает, что сумма в размере 137 772 руб. перечислена ответчиком истцу, что также следует из иска. При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 86 053,5 руб. (223 825,50 руб. - 137 772 руб.).

При этом суд руководствуется положениями ст.ст. 33, 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию представителя истца, возражения ответчика, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Как следует из п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 ГПК РФ).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доводы ответчика о том, что спорный автомобиль приобретен на его личные денежные средства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что после ДТП, произошедшего в период нахождения транспортного средства у истца, им произведен ремонт, стоимость которого также подлежит исключению из задолженности перед истцом, поскольку ответчик таких исковых требований ответчик не заявляет.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу Баграмян-ФИО2 А.А. денежные средства в размере 86 053 (восемьдесят шесть тысяч пятьдесят три) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья: